臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13219號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳珮瑛
被 告 李忠誠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰肆拾壹元，及自民國九十七年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡暨放款連結帳戶 約定書第15條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一 審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄 權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月28日與原告訂立現金卡使用 契約，約定借款最高限額新臺幣（下同）500,000元，於被 告開設之帳戶內循環動用，利息按固定週年利率9.88%計算 ，借款期間自原告核准啟用日起算為期1年，每次期滿前經 原告同意，得繼續延長1年，不另行換約，其後亦同，詎被 告自97年3月4日後竟未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金18 8,741元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項 所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、現金卡貸款約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、
繳款計算式、放款帳戶還款交易明細為證，又被告經合法通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第 1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為 真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 翁嘉偉