臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第12855號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 王知新
被 告 陳善文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年10
月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳善文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台灣金聯資產管理 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人中國信託股份有限公司（下稱中 國信託）請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費 ，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。詎被告 至民國100年12月16日止累積消費記帳新臺幣（下同）112,6 85元未為給付，依約另應給付循環利息，而原告就此部分僅 請求11萬元，就餘額部分不另起訴請求。嗣訴外人中國信託 已將上開債權讓與予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係 ，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告清 償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網