給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,12332號
TPEV,111,北簡,12332,20221007,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第12332號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 邱郁婷
陳慕勤
被 告 陳嘉欽
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟玖佰伍拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰伍拾陸元，自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，及其中新臺幣貳萬陸仟貳佰參拾肆元，自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，及其中新臺幣參萬壹仟零柒拾玖元，自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬伍仟玖佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人永豐信用卡股份有限公司（原 名：安信信用卡股份有限公司，下稱永豐信用卡公司）與被 告所簽訂之信用卡契約第28條約定，係合意以本院為本契約 涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟， 本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年10月間與永豐信用卡公司訂立信 用卡使用契約，並領用永豐信用卡公司所發行之信用卡使用 ，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款 項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至111年6月21日止，尚 積欠消費款本金新臺幣（下同）175,869元，利息20,090元 ，合計195,959元，而永豐信用卡公司於98年6月1日與原告 合併，永豐信用卡公司為消滅公司，原告為存續公司，原永 豐信用卡公司之權利義務仍由原告行使負擔之，爰依契約法 律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。




三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡注意事項、信用卡契約、消費利率資料表、帳務 資料表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告 之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本 訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費　　　 2,100元
合　　　　計　　　 2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 翁嘉偉