臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第12106號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳盈盈
被 告 李麗麗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年1
0月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰玖拾伍元，及自民國九十六年七月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。被告應給付原告新臺幣捌萬參仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十六年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟參佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬參仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡會員約定條 款第26條、0利代償金約定書第4條第5項約定，雙方合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本 件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權， 合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年12月26日向原告請領信用卡 使用（卡號：0000000000000000）；於94年1月17日向原告 借款新臺幣15萬元，詎被告皆未依約清償，尚積欠如主文第 1、2項所示，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡會員約定條款 、信用卡申請書、帳務資料及0利代償金專用申請書等件為 證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主 張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係請 求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元