臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11919號
原 告 台灣仁本生命科技股份有限公司
法定代理人 林宥馨
訴訟代理人 何昱錡
被 告 郭衣綾
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國111年10月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間殯葬服務契約書第13條，雙方合意以本院為第 一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、被告郭衣綾經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台灣仁本生命科技 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告因其母過世而委由原告處理殯葬事宜，雙方 於民國110年3月17日簽訂殯葬服務契約書，嗣被告追加法事 、遺體美容及紙紮等服務，約定殯葬服務費用總價為新臺幣 （下同）180,000元。原告已於110年4月7日完成殯葬事宜後 ，詎被告至110年6月17日止，僅支付30,000元，尚積欠原告 150,000元，屢經催討，被告仍置之不理，爰依契約之法律 關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告150,000元及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、得心證之理由：
㈠經查，原告上開主張之事實，業據其提出公司基本資料、殯葬服務契約書、電子發票證明聯、文山萬美街郵局第000060號存證信函暨掛號郵件收件回執、禮儀服務表單等件為證，其主張核與上開證物相符；而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。 ㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第 233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被 告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自支 付命令送達之翌日即110年8月6日（見司促卷第39頁）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。 ㈢從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法 第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及 3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依 職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網