給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,10896號
TPEV,111,北簡,10896,20221020,2

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度北簡字第10896號
原 告 日盛全台通小客車租賃股份有限公司

法定代理人 許玉樹
訴訟代理人 李鎮邦
李國仕
被 告 滿意生活流通事業有限公司

兼法定代理人周育正


被 告 謝榮展

上列當事人間給付租金等事件，於中華民國111年9月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟捌佰貳拾伍元，及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決第一項原告以新臺幣壹拾伍萬元供擔保後得假執行；被告如以新臺幣肆拾伍萬貳仟捌佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告滿意生活流通事業有限公司（下簡稱被告滿意公司）、 被告周育正經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲 請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
　㈠被告周育正前以其擔任法定代理人之滿意公司及謝榮展作為 保證人，向聲請人承租2010年份、BENZ廠牌、E350型式、車 牌號碼000-0000小客車，雙方於108年2月22日與原告簽訂車 輛租賃契約書(以下簡稱系爭契約)，承租期間自108年2月25 日起至111年2月24日止，共計36期，被告每期應給付原告租 金新臺幣2萬9500元整，付款方式為被告授權原告以台灣票 據交換所媒體交換業務(ACH)機制，自被告中國信託商業銀 行民權西路分行，扣款帳號000000000000扣款繳交每期租金 。詎被告於108年4月即發生扣款失敗延遲之情形，後原告要 求改以開立支票方式繳款，惟自108年9月份起滿意公司用以



給付租金之票據竟因存款不足發生退票，經查詢滿意公司之 票信情形，發現滿意公司自108年6月起已有未清償票據張數 4張，總金額121萬8000元，業於108年10月11日通報為拒絕 往來戶，信用狀況顯已發生不良變化等情形，按被告既與原 告簽訂系爭契約，即應依約履行其義務，是故被告所為顯已 違反系爭契約租賃條款第5條第2項、第3項之約定，且此乃 可歸責於被告之事由，原告迫於無奈下僅能依契約約定請被 告將前述租賃標的物車輛交回，被告遂於108年10月7日將前 述租賃標的物車輛交回，後於108年10月8日起終止雙方租約 ，被告應依系爭契約租賃內容第9項及前揭租賃條款賠償原 告折舊補償金、已到期租金及違約金，相關請求金額計算方 式分述如下：
⒈被告須補償之車輛折舊補償金為42萬3325元，依系爭契約租 賃內容第9項計算式如下：已屆期租金7期，未屆期租金尚有 29期，折舊補償金計算方式為未屆期租金總和×35％加計定額 12萬3900元=2萬9500元×29期×35％+12萬3900=42萬3325元。 ⒉依系爭契約租賃條款第5條第3項，延遲償付租金應自延遲償 付日起至清償日止，除按年利率20％給付遲延利息外，另按 日支付當期租金的0.5％加付違約金，有關租金、遲延利息及 違約金計算方式如下：
⑴到期未繳租金及遲延利息：共2萬9500元加計遲延利息積欠10 8年9月25日屆期之第7期租金2萬9500元，及自108年9月26日 起至清償日止，按年利率20％加計利息。
⑵違約金：債務人積欠第7租金迄今尚未清償，故延遲違約金之 合計數額尚未確定。每日違約金為當期租金之0.5％，計算式 為2萬9500元×0.5％=147.5元/日；第7期租金自108年9月26日 起至清償日止，按日支付147.5元違約金。　㈢並聲明：被告應連帶給付原告45萬2825元及如附表所示之利 息、違約金。
二、被告謝榮展則以：
㈠邱襄理是原告日盛承辦人，邱襄理說不會有事，被告才簽。
㈡被告不認識周育正，有買其他車輛，但是原告邱襄理說欠業 績，要被告簽名，車輛也沒有給被告。
　㈢並聲明：原告之訴駁回。　
三、被告滿意公司、被告周育正經於相當時期受合法之通知，而 未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主



張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變 態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變 態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86 年度台上字第891 號判決意旨參照）。
　㈡原告主張之前揭事實，業據其提出租賃契約影本乙份、存證 信函影本乙份為證，被告謝榮展雖為上開辯解，然查，被告 謝榮展為智慮成熟之人，自當瞭解於系爭契約上擔任連帶保 證人之法律效果，其對在系爭契約文件上簽名不爭執（本院 卷第60頁第1行），自應負連帶保證之責任，其辯解顯非可 信。被告滿意公司、被告周育正經於相當時期受合法之通知 ，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，自應以原 告之主張為真實。
　㈢原告相關請求金額計算方式分述如下：
　⒈被告須補償車輛折舊補償金為42萬3325元，依系爭契約租賃 內容第9項計算式：已屆期租金7期，未屆期租金尚有29期， 折舊補償金計算方式為未屆期租金總和×35％加計定額12萬39 00元=2萬9500元×29期×35％+12萬3900元=42萬3325元。 ⒉依系爭契約租賃條款第5條第3項，延遲償付租金應自延遲償 付日起至清償日止，除按年利率20％給付遲延利息外，另按 日支付當期租金的0.5％加付違約金，有關租金、遲延利息及 違約金計算方式如下：
⑴到期未繳租金及遲延利息：共2萬9500元加計遲延利息積欠10 8年9月25日屆期之第7期租金2萬9500元，及自108年9月26日 起至清償日止，按年利率20％加計利息。
⑵違約金：債務人積欠第7租金迄今尚未清償，故延遲違約金之 合計數額尚未確定。每日違約金為當期租金之0.5％，計算式 為2萬9500元×0.5％=147.5元/日；第7期租金自108年9月26日 起至清償日止，按日支付147.5元違約金。五、綜合上述，原告主張被告應連帶給付原告45萬2825元及如附 表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4960元
合 計 4960元

附表：利息及違約金表
編號 債權本金 計息期間 年息 違約金 1 42萬3325元 滿意生活流通事業有限公司，自111年9月4日起 至清償日止。 5％ 周育正，自111年9月4日起 謝榮展，自110年12月28日起 2 2萬9500元 108年9月26日起至清償日止。 16％ 自108年9月26日起至清償日止，每日147.5元。