臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第4524號
原 告 穩穩信用股份有限公司
法定代理人 陳訓弘
訴訟代理人 許嘉倩
被 告 劉麗娜
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定 用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管 轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。民事訴訟 法第二十八條第一項、第一條第一項前段及第四百三十六條 之九前段分別定有明文。
二、本件被告籍設雲林縣○○市○○路○○○巷○○弄○○號五樓，有被告 個人戶籍資料在卷可稽為證，被告住所非屬本院轄區，又本 件為小額訴訟，原告稱其提供制式之定型化契約由訴外人鍾 明宏、林子博、陳虹蓁及游盛宗分別與被告簽立借貸合約書 ，嗣後游盛宗將其對被告之債權讓與詹明珠，再嗣後訴外人 鍾明宏、林子博、陳虹蓁及詹明珠將渠等對被告之債權讓與 原告，被告積欠原告本金新臺幣（下同）四萬九千零五十二 元及利息未償還，有原告提出相關借貸契約書四件、債權讓 與合約書五件、債權讓與通知信函及回執各一件、繳息年金 表一件（以上均影本）為證，前揭借貸契約書四件、債權讓 與合約書五件原告公司制式之定型化契約，足信訴外人鍾明 宏、林子博、陳虹蓁、游盛宗、詹明珠均係從事借貸及債權 讓與業務之商人，依前揭民事訴訟法第四百三十六條之九前 段規定，不適用合意管轄，故依民事訴訟法第一條第一項之 規定，本件自應由臺灣雲林地方法院管轄，原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網