臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北小字第4182號
原 告 李佳晏
訴訟代理人 李宥融
被 告 蘇政育
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第1
078號），本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此 限。關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其 標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章 所定之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除 當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得 於第436條之8第1項之範圍內為之。民事訴訟法第255條第1 項第2款、第3款、第436條之8第1項及第436條之15分別定有 明文。查原告起訴狀訴之聲明原為：「被告應給付原告8萬4 ,005元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。」(見本院111年度審附民字第1078號卷〈 下稱附民卷〉第5頁)，嗣於民國111年10月6日本院言詞辯論 期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告10萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 」(見本院卷第51頁)，核屬擴張應受判決事項之聲明，且請 求之標的金額仍為10萬元以下，與前揭規定相符，應予准許 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於110年9月15日前某時，加入由「ZZ」 、「VV」等真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，擔任
提款車手之工作，並先由詐騙集團不詳成員於110年9月17日 晚間6時14分許，致電原告佯稱為誠品客服人員，稱因系統 錯誤將其設為VIP會員，需依其指示操作解除設定云云，致 原告陷於錯誤，分別於同日晚間7時22分及33分許，匯款4萬 9,985元及9萬9,985元，共計14萬9,970元至戶名為曾姿吟之 中華郵政第00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，再 由被告依「ZZ」之指示，前往臺北市○○區○○路000號旁之公 園，向「VV」拿取系爭帳戶之提款卡後，於110年9月17日晚 間7時32分至58分許，在臺北市○○區○○街0段00號之統一超商 鑫武昌店、臺北市○○區○○○路00號之統一超商漢寧店及臺北 市○○區○○街0段00○0號之全家超商萬明店，分4次提領1萬0,0 05元、2萬0,005元、2萬0,005元及1萬9,005元，共計6萬9,0 20元後，復將上開款項及提款卡放置於前揭公園內供不詳成 員收取，致原告受有上開14萬9,970元之財產上損害，而原 告僅請求賠償其中10萬元，其餘部分捨棄，爰依侵權行為法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文 。原告主張被告有上開共同詐欺犯行致其遭詐騙受有14萬9, 970元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以110年度偵字第37180號提起公訴後，因被告於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院刑事庭告以簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審 判程序，並以111年度審訴字第597號（下稱系爭刑事判決） 判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。應執 行有期徒刑1年3月；未扣案之犯罪所得4,000元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此 有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至19頁），核屬 相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。 從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償10萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日即111年5月5日（見附民卷第13頁）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付10萬元 ，及自111年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。