臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北原小字第5號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
法定代理人 實貴孝夫
訴訟代理人 曾妍珊
被 告 高淑雯
上列當事人間請求給付停車費用事件，經本院於中華民國111年1
0月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,560元，及自民國111年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣14,560元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告將其所有車牌號碼000-0000號車輛（下稱系 爭車輛）停放在原告所經營之Time八德金和路停車場（下稱 系爭停車場），經原告於民國110年11月22日發覺該車輛停 放於場內，並於同年12月1日張貼公告，通知停放逾期，請 儘速來電原告公司繳納停車費用及移置系爭車輛出場，惟至 111年6月17日止，均停放於系爭停車場內。系爭停車場之收 費標準為每30分鐘新臺幣（下同）15元，入場後24小時最高 收費70元，原告以起訴狀繕本之送達，作為催告被告給付停 車費之通知，請求被告給付停車費14,560元（計算式：110 年11月22日起至111年6月17日止，共208日×最高70元＝14,56 0元）。為此提起本件訴訟，聲明請求被告給付原告14,560 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之停放期間照 片、收費表準等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信 原告之主張為真正。因此，原告依契約法律關係，請求被告 給付原告14,560元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年7月 8日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准
許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網