臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第2922號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 蔡杰恩即萊西商行
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣158,745元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、被告蔡杰恩即萊西商行為獨資商號，雖已於民國110年5月24 日為廢止登記（110年5月24日新北經登字第1108140801號） ，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽（見本院卷 第33頁），然因該獨資商號與自然人實為一體，殊不因該商 號名稱在行政管理上經廢止登記一事而影響自然人之當事人 能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於109年9月21日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通 知書各乙份，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間 自109年9月22日起至112年9月22日止，約定利率按中華郵政 股份有限公司二年期定期儲金機動利率，加碼年利率百分之 2計算，嗣後原告調整上開利率時，應自調整之日起，按新 利率加原碼距計算。以一個月為一期，依年金法計算期付金 ，按期償付本息。另逾期違約金約定，凡逾期在六個月以內 者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過六個月者，另按 前項利率之百分之20計付。並約定被告如任何一宗債務不依
約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。 ㈡詎料，被告借款僅繳本息至111年3月21日止，嗣後即未依約 定償付本息，依約前開借款當已屆清償期。屢經催討，目前 被告尚欠本金158,745元及約定之利息、違約金未清償。爰 依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告返還等語。並聲 明：⒈被告應給付原告158,745元，及如附表所示之利息及違 約金。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊請准提供中央政府建設公債 105年度甲類第11期債票為擔保宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信總約定書 、授信核定通知書、台幣放款利率查詢表、放款交易明細表 等件影本為證（見本院卷第17-25頁）；而被告於本院經合 法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，是依本院調查證據之結果，足認原告主張之事實，堪信 為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付 原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。至原告陳明請願供擔保宣 告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部 分尚無庸另為准駁之諭知
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書記官 巫惠穎
附表： 本金 （新台幣） 遲延利息 違約金 158,745 自民國111年3月22日起至民國111年3月22日止，按年息百分之2.845計算。 自民國111年4月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算。 自民國111年3月23日起至民國111年6月21日止，按年息百分之3.095計算。 自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之3.22計算。 合計本金：158,745元