臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2760號
原 告 吉美玲
被 告 王桯有
上列被告因詐欺等案件（原審案號本院111 年度金訴字第83號刑
事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院11
1 年度附民字第209號 ），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民
國111 年10月3 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，於民國110年5月27日前往中國信託商業銀行申辦帳號0000 00000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並於110 年6 月4 日前 某時，在不詳地點，將系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼） 、網路銀行帳號及密碼，於交予真實姓名年籍均不詳之成年人 ，以此方式容任該不詳之人使用其系爭帳戶遂行詐欺取財犯 罪，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向而洗錢，該成年人取 得系爭帳戶資料後，另於110 年5 月21日12時55分許，在LIN E通訊軟體以暱稱「書生」與原告聯繫，佯稱：可投資中信 財富投資網站，但需先入金等語，致原告陷於錯誤，分別於 110 年6 月5 日、同年月8 日，分別匯款新台幣(下同)5 萬 元及10萬元至系爭帳戶內，並旋即遭轉匯至其他帳戶內，原 告因此受有前開之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟，請求被告賠償前開損害，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，然曾以書狀答辯：被告因 遺失帳戶而遲延報案，導致被害人匯入系爭帳戶，實屬抱歉 ，其亦為受害人，待至系爭帳戶開通後，存款會由銀行通知 領回等語。
四、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字
第929 號判決要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有 之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 ㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能 知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。又按 數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全 部之責（最高法院17年上字第107 號裁判意旨可資參照）。 經查：
⒈原告主張之上開事實，業據提出匯款明細、新北市政府警察 局永和分局得和派出所受理案件證明單為證（附民卷第9 至 11頁），並經本院調閱111 年度金訴字第83號刑事卷宗核閱 屬實，被告所犯幫助洗錢罪犯行，亦經本院刑事庭判決判處 有期徒刑6 月，併科罰金5 萬元，有本院上開判決書在卷可 佐（沙簡卷第43至70頁），本院依調查證據結果，堪信原告 主張之事實為真正。
⒉被告固辯稱：因其遺失帳戶而遲延報案，導致被害人匯入系 爭帳戶，本身亦為受害人等語。然查，被告於申辦系爭帳戶 隔日發覺物品遭竊，並未立即報警處理，甚且經銀行端於11 1年6月5日至8日先後通知系爭帳戶經設定為警示帳戶後，被 告仍未報警處理，為被告所不爭執，則以現今金融帳戶遭他 用可能涉及不法情事乙節，業經廣泛週知宣導情形以觀，被 告前開遲未報案情節，實與常情相違；此外，金融機構可隨 時失止付提款服務，若無確信帳戶使用狀態，當無貿然持以 作為詐騙所得帳戶之可能，而系爭帳戶先後經匯款共531萬 ，有匯款明細附卷可查，則被告所辯帳戶遺失乙節，實屬有 疑；再者，金融帳戶存摺、金融卡及密碼資料等物，事關存 戶個人財產權益之保障，除非本人或與本人關係親密者，一 般人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識，難認有自由流 通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之需，亦 必深入瞭解用途後，再行提供使用，方符常情，且縱使拾獲 被告遺失之金融卡，該拾得之人仍無知悉密碼之可能，依此 ，被告應可預見刻意蒐集他人帳戶者，極可能將系爭帳戶用 於財產犯罪贓款之匯入流出，卻仍將系爭帳戶之資料及金融 卡提供予他人使用，應堪認定，亦足徵被告對於他人利用系 爭帳戶從事詐欺取財犯罪乙節，並不違背其本意，且容任其 發生，則被告確有幫助該詐欺集團從事詐欺犯罪之不確定故 意甚明。被告辯稱：因遺失帳戶並遲延報案致系爭帳戶遭盜 用等情，難認與事實相符，並非可採。
⒊本件被告與詐欺集團成員以前開詐欺之方式詐騙原告，致原 告受有金錢損失，原告依上開規定，請求被告賠償15萬元， 即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告15 萬元，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必 要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會 意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書記官 王梓芸