臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2543號
原 告 李政賢
被 告 李錫昌
（現於法務部○○○○○○○○○○ ○）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟元，及自民國一百一十年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票2紙（下稱 系爭支票），惟系爭支票屆期經提示，竟遭以存款不足為由 退票，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告所開立系爭支票，詎系爭支票屆期經提 示，未獲兌現之事實，業據其提出本院110年度司促字第364 77號、支付命令狀、系爭支票及退票理由單影本等件為證； 被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段、第1項 前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。 ㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定 有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據責任。又執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起 之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條 亦有明定。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付 票款新臺幣（下同）357,000元及自最後提示日即民國110年 7月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應 予准許，爰為判決如主文所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程 序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,860元（即裁判費3,860元），由敗 訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書記官 楊思賢
附表：
編號 發票日 支票號碼 付款人 票面金額 利息起算日（提示日） 1 110年6月30日 A00000000 臺中市第二信用合作社 250,000元 110年6月30日 2 110年7月5日 A00000000 臺中市第二信用合作社 107,000元 110年7月5日