臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2238號
原 告 史萬翔
被 告 包裕群
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常 與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為 取得詐欺贓款之工具，並製造金流追查斷點、隱匿詐欺所得 之去向、所在，竟仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳 戶存摺、金融卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之幫助一般洗 錢、幫助詐欺取財間接故意，於民國110 年6 月間某日，在 不詳地點，將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶之存摺、金融卡及其密碼、臺灣中小企業銀行興 中分行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、金融卡及其密 碼（下稱國泰商銀帳戶資料、中小企銀帳戶資料），均同時 交付予真實姓名、年籍不詳之人（無證據證明其未滿18歲） 。嗣該名不詳之人取得國泰商銀帳戶資料、中小企銀帳戶資 料後，即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺取財 之犯意（無證據顯示參與詐騙者達3人以上），於110 年7月 2日中午12時47分許撥打電話予原告，並自稱係原告之外甥 女而對其佯稱：玩股票急需用錢云云，致原告陷於錯誤，遂 依指示於110年7月5日下午1時38分許、2時32分許、2 時34 分許，分別以網路銀行轉帳5萬元、10萬元、5萬元至中小企 銀帳戶內，其後即經提領一空，而產生金流追查斷點、隱匿 詐欺所得去向、所在之結果，共計受有200,000元之損害， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語， 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對於本院111年度金訴字第611號刑事判決所認 定之犯罪事實並不爭執，有考慮要和解，惟目前從事之工作 無底薪，收入不穩定，每個月可還款5、6千元，第一筆僅能 還款6、7千元，希望原告可以提供聯絡方式，伊只要有錢就 可還款部分等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第 929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人 共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之 責（最高法院17年上字第107號判決先例意旨參照）。查： ⒈原告主張被告於上開時間，幫助他人共同故意不法詐騙原告 ，致原告陷於錯誤受有20萬元損害之事實，業經本院111年 度金訴字第611號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪、處有期徒刑3月併科罰金1萬元確定，有上開判 決書在卷可查，且經本院調閱該刑事電子卷證查核無訛；而 被告對其違反洗錢防制法之犯行亦不爭執，自應認原告之主 張為真正。
⒉承上，本件被告將其所申設之帳戶出售予真實姓名、年籍不 詳之人，再由該名不詳之人以上開方式向原告詐取財物，致 原告受有20萬元之損害，係屬故意不法侵害原告權利之行 為，且與原告所受損害間具有相當因果關係，依首揭法條規 定及最高法院判例意旨，被告對原告所受損害，應負賠償責 任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，為有理由，應予准許。
㈢本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決 結果不生影響，爰不再逐一論述。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准 宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法 院毋庸另為准駁之判決。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 許千士