臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第2149號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 趙璧成律師
被 告 塔碧
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年10月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣179,357元，及其中本金44,904元，自民國111年4月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年12月14日向原告申請正卡卡號0 000000000000000號之「台新銀行信用卡」使用，依約被告 得於特約商店記帳消費，但應付帳款應於繳款截止日前向原 告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告自93年 9月10日發卡日起至111年4月20日止，消費記帳尚餘新臺幣 （下同）179,357元，及其中本金44,904元自111年4月21日 起至清償日止，按年息百分之15計算之利息（違約金不請求 ）未按期給付。按信用卡申請書所載之信用卡須知第1條第2 項及會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式， 係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款 日起，以年息百分之20計算至清償日止；另因銀行法已於10 4年9月1日施行，故後續利率以年息百分之15計算。復依會 員約定條款第24條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所 有未償還之全部款項，爰依信用卡使用契約之法律關係提起 本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出會員約定條款、信用卡申請書 、信用卡帳務查詢明細、帳戶還款明細等件影本為證（見臺 灣臺北地方法院111年度北簡字第7455號卷第9-33頁），核 屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。從 而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書記官 巫惠穎