臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1164號
原 告 張雅倩
訴訟代理人 李治國
被 告 黃淙紳
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,500元，及自民國111年4月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣397元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告家中原裝設多時的太陽能熱水設備有熱水出 水不大之情形，遂經友人介紹，於民國110年7月30日、同年 8月5日請被告來檢查維修，詎料被告因專業知識不足，更換 儲水桶上的出氣孔與加裝水塔出口端之冷水加壓馬達也未能 解決上開熱水出水不大之情形，甚至因加壓產生壓力太大， 將原告儲水桶內膽撐破，致毀損不堪使用。嗣因對被告之技 術已不再信任，原告另再支出新臺幣（下同）31,000元委請 其他專業同行修復，方已可正常使用，而其他專業同行皆一 致認為被告作業、處置有誤，才導致此一損害結果，爰依民 法第184條、第213條第1、3項，請求被告給付上開支出之費 用。並聲明：被告應給付原告31,000元，及自110年8月1日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：不否認上開損害為伊所造成，只是費用沒辦法與 原告達成共識，因原告原先使用之儲水槽也用很久了，現在 甚至也停產了等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時、地為原告檢查維修家中太陽能熱水 設備有熱水出水不大之情形時，更換儲水桶上的出氣孔與加 裝水塔出口端之冷水加壓馬達後，將原告儲水桶內膽撐破， 致毀損不堪使用，嗣原告另再支出31,000元委請其他專業同 行修復之事實，業據其提出與其所述相符之統一發票、水槽 照片、兩造之對話紀錄為憑（見本院卷第113-131頁），而 被告對於原告主張之上開事實，於本院言詞辯論期日時並未
爭執，自堪信為真實；惟對於賠償費用之範圍，以上開情詞 置辯。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第184條第1項前 段、第196條、第213條第1項分別定有明文。又所謂請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高 法院77年度第9次民事庭會議決議同此意旨）。復按當事人 已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者， 法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第 222條第2項亦定有明文。經查，原告原設置之太陽能熱水設 備係屬舊型，且係因被告更換儲水桶上的出氣孔與加裝水塔 出口端之冷水加壓馬達導致原告原設置之太陽能熱水設備損 壞，修繕後之太陽能熱水設備屬於新型等情，業經證人江政 豐於本院111年9月13日言詞辯論時結證稱：「被告我不認識 ，原告是因為我去幫她維修太陽能見過幾次面」、「我們當 下去的時候，原本她的設計是不經過冷水的加壓馬達進水， 後來因為無法滿足原告家庭使用的水壓，所以增加一個加壓 馬達，而這個馬達造成儲水槽破損」、「（後來你修繕費用 多少？）水槽的費用28500元、吊車費用2500元，共31000元 」、「（當初我們原告所裝的儲水桶是否可以承受壓力？） 不能承受壓力的」、「這個加壓馬達裝上去是否不合宜的動 作？不應該加上去的？）水壓不足是你們的感受，所以既然 請人家去施作，人家就會做加壓的方式，我無法從表象去看 出來」、「（如果以外觀可以看出安裝多久？）現場的設備 看起來有十多年了，實際要問原告才清楚」等語。顯見原告 主張其原裝設多時的太陽能熱水設備確係因被告裝設加壓馬 達而致損壞，被告應負損害賠償責任，固屬有據，惟原告修 繕係以新型設備換裝已使用超過10年之舊型太陽能熱水設備 ，自應予以折舊。惟原告未能提出折舊後實際損害之金額， 本院審酌原告所有太陽能設備受損情形，及所換裝新型太陽 能熱水設備支出之金額為28,500元，爰依民事訴訟法第222 條第2項規定，併參酌原告所提出支出資料等，核定原告於 系爭太陽能熱水設備就設備本體損失之金額為10,000元。加 計無庸計算折舊之吊車費用2500元，原告於本件可得請求之 必要修復費用為12,500元。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22 9條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告 對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付 ，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負 遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即 111年4月19日起（送達證書見本院卷第47頁）至清償日止， 給付按法定利率計算之遲延利息，自無不合。至原告起訴狀 中記載被告應自110年8月1日至清償日止，給付法定遲延利 息，與上開說明不明，尚屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第213條第1項之規定 ，請求被告給付12,500元，及自111年4月19日起，至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由 被告負擔397元元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書記官 陳慧津