臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東原簡字第49號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 秋雅玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7927號），本院判決如下：
主 文
秋雅玲竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第4行關於 「竟意圖為自己不法之所有」之記載應更正為「竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告秋雅玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡檢察官固主張被告構成累犯之事實，然並未主張應加重其刑 ，且均未具體指出證明之方法，參照最高法院110年度台上 字第5660號判決意旨，本院不能遽行認定被告為累犯並加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜及公共危險案 件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可考；其欠缺尊重他人財產法益之觀念 ，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為 實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊取之物 品，已返還告訴人田皓文，業經告訴人陳述在卷（見偵卷第 9頁反面），犯罪所生危害已有減低；兼衡被告所竊取物品 之價值，並考量其犯罪之手段，暨其自述國小肄業之教育程 度及勉持之經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品，已 返還告訴人，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追 徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 竹東簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7927號
被 告 秋雅玲 女 43歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○000 號
居新竹縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秋雅玲曾犯公共危險等案件，經臺灣新竹地方法院以105年 度原訴字第34號判決判處有期徒刑6月確定，於民國107年7 月24日執行完畢，詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有 ，於111年5月10日12時許，在新竹縣○○鎮○○路000號戲曲公 園，趁田皓文熟睡之際，徒手竊取田皓文置於隨身側背包內 之充電線1條及充電頭1個（總計價值新台幣350元）得手後 隨即將田皓文所有之隨身側背包棄置該處附近公共廁所內。 嗣田皓文發現遭竊，遂報警處理，為警循線當場查獲秋雅玲 ，並扣得該充電線1條及充電頭1個（已發還）。二、案經田皓文訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告秋雅玲之自白，(二)告訴人田皓文之指述， (三)員警職務報告、失竊物品及現場相片、被告持有中國民 國身心障礙證明、卷附刑案資料查註紀錄表等在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告秋雅玲所為，係刑法第320條第1項竊盜罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案 資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是 否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 28 日 書記官 宋 品 誼