清算事件
福建金門地方法院(民事),消債清字,111年度,2號
KMDV,111,消債清,2,20221019,1

福建金門地方法院民事裁定
111年度消債清字第2號
聲 請 人
即債 務人 李鳯蘭
代 理 人 張雯婷律師
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 黃怡玲
廖士驊
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
代 理 人 林毓璟
喬湘秦
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
代 理 人 丁駿華
李婷涵
相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯


相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 邱志承
呂亮毅
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主　　文
聲請人甲○○於民國一一一年五月十二日所提更生方案應不予認可
。
聲請人甲○○自民國一一一年十月十九日上午十時起開始清算程序
。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 　由
一、程序與法規說明：
㈠按更生方案未依前二條規定可決時，除有第12條、第64條規
定情形外，法院應以裁定開始清算程序。法院為前項裁定前
，應使債權人、債務人有陳述意見之機會。消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第61條第1、2項定有明文。本件已依
上開規定函請債權人、債務人陳述意見（見司執消債更卷二
第55至57頁）。
㈡又債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人
、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公
允者，亦同。消債條例第64條第1項亦有明文。
㈢再法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序；
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序。消債條例第65條第1項、第83條
第1項、第16條第1項前段可資參照。
二、法院之判斷：
　㈠聲請人前因不能清償債務而向本院聲請更生，經本院以109年
度消債更字第1號裁定自民國109年2月21日上午10時起開始
更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，經司法事務
官以109年度司執消債更字第3號受理後，聲請人於111年5月
12日提出更生方案【願每3個月為1期，每期清償新臺幣（下
同）4500元、清償6年共24期、清償總額為10萬8000元、清
償成數為3.16%，見司執消債更卷一第399至403頁】。經司
法事務官限期命各債權人以書面確答是否同意該更生方案後
，相對人摩根聯邦資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國
際有限公司台灣分公司、匯誠第二資產管理股份有限公司逾
期不為確答依法視為同意，其餘債權人則均以書面表示不同
意。經核算後，無法依消債條例第60條第2項規定視為「債
權人會議可決之更生方案」，業經調卷確認。是本件所應審
究者為，聲請人所提上開更生方案是否符合消債條例第64條
第1項所定要件，而得逕予認可？抑或應依消債條例第65條
第1項不予認可並同時開始清算程序？
　㈡查聲請人所陳報之更生方案，併提及：其名下無財產，僅1部
逾20年之汽車，每月收入1萬5000元，並將名下「土圭商號
」借牌予他人經營，每年可收取借牌費8000元；另每月必要
支出以金門縣最低生活標準1萬1135元之1.2倍計算為1萬336
2元，且在成年女兒劉亭妤協助下，僅負擔未成年子女陳晴
之扶養費每月1萬元，合計每月支出2萬3362元。又名下保單
所需繳納之保費均由女兒劉亭妤或配偶高家祺負擔，且因高
家祺未收養陳晴，故扶養費均由自己與劉亭妤承擔等語（見
司執消債更卷一第399至403頁）。經核：
　1.聲請人之女陳晴已於109年2月10日滿20歲成年，是聲請人對
之已無扶養義務，其每月必要支出已不得再列計給予陳晴之
費用。
　2.本院司法事務官前於更生程序中，已告知聲請人應努力提高
工作收入，且配偶年收入約140至155萬元，可與之協調由其
負擔家用以撙節支出，另聲請人名下6張保單合計每年需繳3
萬1326元保費（誤繕為3萬1306元），難認屬生活必須等語
（見司執消債更卷一第349、389、390頁）。經聲請人回應
：伊年過50，考量學歷不高與疫情，並無固定工作及收入，
僅能機動承接居家打掃，已難提高收入，另與配偶間相互不
過問對方財產，但上開保費係由伊配偶繳納等語。審酌消債
條例係以保障債權人之公平受償，並謀求債務人經濟生活之
更生與社會經濟健全發展為目的，其核心價值當在債務人「
盡全力清償」以衡平債權人受償之權利，仍力有未逮之際，
再藉由消債條例之更生與清算程序清理債務，以維整體社會
經濟之健全。以之對照聲請人上開說明，聲請人除仍等同未
欠債之人享有保險利益（或每年減少清償3萬餘元保費）外
，亦未積極提供其全時段之勞力，給予債權人更公平之受償
，更有可依附配偶收入過基本生活卻不願提高清償比例（即
就法定最低生活標準再自我壓縮、盡力清償）等情，自難認
其所提更生方案已達消債條例第64條第1項所要求盡力清償
之程度。
　3.再聲請人成年之女劉亭妤固願擔任聲請人更生方案之保證人
（見司執消債更卷一第377頁），然依聲請人所提前揭更生
方案觀之，其6年之清償總額僅10萬8000元、清償成數僅3.1
6%，更未含其名下「土圭商號」借牌每年可收取之8000元。
併參前段以觀，亦使本院就其是否有盡力清償之意願存疑，
更無謂僅增加上開保證人即可認其所提條件為公允。
　㈢綜上所述，聲請人所提更生方案既未經債權人會議可決，經
衡酌亦難認其已盡力清償或提出公允條件，自無從依消債條
例第64條第1項規定予以認可。是認聲請人所提更生方案應
不予認可，依法應開始清算程序，爰命司法事務官進行本件
清算程序。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日
民事第二庭 法　官 王鴻均
以上正本係照原本作成。 　　　　　　　　　
如對本裁定關於更生方案不予認可之部分抗告，應於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於
裁定開始清算程序之部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日
書記官 李偉民