臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度潮補字第894號
原 告 翁文芬
訴訟代理人 李宜庭律師
李玠樺律師
上列原告與被告胡國義、楊慧玲間請求侵權行為損害賠償等事件
，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,00
0 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分
別徵收之；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1
項、第77條之14第1、2項分別定有明文。次按，於他人居住區域
發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居
住安寧之人格利益（最高法院92年台上字第164號判例參照）。
被害人依民法第195條第1項規定請求損害賠償，就金錢賠償請求
部分，固係因財產權涉訟，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，
核定其訴訟標的價額；惟就制止噪音請求部分，則屬回復其人格
權利所為適當處分之救濟方法，為非財產權訴訟，應依民事訴訟
法第77條之14規定，徵收裁判費（最高法院105年度台抗字第236
號裁定參照）。查本件原告起訴聲明為：㈠被告不得在門牌號碼
屏東縣○○鎮○○街000巷0號室內為跳繩、拖動桌椅、掉落重物、敲
擊牆壁、製造噪音等妨害居住安寧之行為。㈡被告應連帶給付原
告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。㈢訴訟費用由被告連帶負擔。核原告聲明第一項
係屬非因財產權涉訟；第二項請求損害賠償20萬元，屬財產權涉
訟，分屬不同之請求，並不具有互相競合或應為選擇之關係，是
訴訟標的價額應分別徵收、合併計算之。是以，本件財產權請求
部分，訴訟標的價額應核定為20萬元，應徵收第一審裁判費2,10
0元；另聲明請求被告不得製造噪音等行為之部分，係屬非因財
產權涉訟，應徵第一審裁判費3,000元。是本件應徵收之第一審
裁判費合計為5,100元（計算式：2,100元＋3,000元＝5,100元）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
本裁定命繳費部分不得抗告；訴訟標的價額核定部分得抗告。如
對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 蔡進吉