臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮原簡字第29號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
複代理人 方柏權
被 告 江冬梅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣512,237元，及自111年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴 訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於110年1月31日，駕駛車牌號碼000-0000號 自小客車，行經屏東縣○○鄉○○村○○路00000號前，因未靠道 路右側行駛，致撞上原告承保訴外人楊淳惠所有由第三人俞 均達駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛） ，系爭車輛因而受損，原告業已支出修復費用新臺幣（下同 ）944,676元（其中零件部分819,359元及工資部分為125,31 7元），零件部分，原告自行予以折舊後為386,920元，故本 件請求被告賠償折舊後之零件與工資合計為512,237元，爰 依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟 等語，並聲明：被告應給付原告512,237元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、 第196條、第203條分別定有明文。次按汽車除行駛於單行道 或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道 路，應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除 應減速慢行外，並注意前方來車及行人。道路交通安全規則 第95條第1項定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民 法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之 適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求 之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明 文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行車執照、 道路交事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、照 片等件為證，並有本院向屏東縣政府警察局恆春分局調取之 本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第28至54頁），又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述，依民事訴訟法280條第3項，視同自認，足信原告 主張為真正。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付512,237元，及 自起訴狀送達之翌日即111年7月5日（見本院卷第58頁）起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，併此 敘明。
六、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 蔡進吉