臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第616號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人兼送達代收人
陳振盛
訴訟代理人 陶念湘
李證賢
被 告 蔡凱勛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,013元，及自民國111年7月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣8,013元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月13日7時41分，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，在臺中市大肚區向上路與中蔗路 口時，碰撞原告承保，由訴外人曾啟原駕駛訴外人蔡淑勳之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經臺中 市政府警察局烏日分局烏日交通分隊梨份小隊處理，被告駕 駛前述車輛應負賠償責任。系爭車輛送修，共支出修復費用 新臺幣（下同）8,013元（包括烤漆6,438元及工資1,575元 ），原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條之規定，原 告取得代位求償權。為此，依侵權行為及保險代位之法律關 係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：被告應給 付原告8,013元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依 照年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計8,013元（包括烤漆6,438元及工資1,
575元）之事實，已據其提出汽車險理賠申請書、行車執 照、駕駛執照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登 記聯單、估價單、服務維修清單、電子發票證明聯、汽車 險賠款同意書、初步分析研判表、道路交通事故現場圖等 為證，復有本院主動向臺中市政府警察局烏日分局調閱之 本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。而被告已於相當時 期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第 2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調 查證據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條 第3項定有明文；又道路交通安全規則第101條第1項第3款 、第5款規定：「汽車超車時，應依下列規定：三、欲超 越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一 次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。.. .五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後 ，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側 保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右 方向燈駛入原行路線。」本件被告駕駛車輛未注意上開規 定，於行車中超車時，與前方訴外人人曾啟原駕駛之車輛 發生擦撞，造成訴外人蔡淑勳所有系爭車輛受損，既可認 定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件 車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人蔡淑勳所受 車輛損害負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。查，本件被告過失 不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權 行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有 據。系爭車輛受損而支出修理費用計8,013元（包括烤漆6
,438元及工資1,575元），並無必須扣除折舊之零件部分 ，因此，系爭車輛維修費用之損害應為8,013元。（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權， 既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責 任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即11 1年7月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲 延利息，核屬有據，應予准許。
（七）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付原告8,013元，及自111年7月9日起至清償日止， 依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 張隆成