臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第497號
原 告 王小麗
訴訟代理人 張哲耀
被 告 張育宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國110年12月25日20時6分許駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車（登記車主陳添勳為原告之配偶， 下稱系爭車輛），行經臺中市神岡區大富路與岸裡一街之交 岔路口停等紅燈時，適被告駕駛車牌號碼000-0000號營業用 大貨車行經上開交岔路口，進行左轉時，不慎撞擊系爭車輛 ，致系爭車輛受損，經送修支出修理費用新臺幣（下同）41 ,600元（包含零件費用25,400元、工資16,200元），為此爰 依民法第184條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告41,600元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院17年度上字第917號民事裁判意旨參 照）。
（二）復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同 。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定 有明文。又按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之
成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行 為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果 關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人， 對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年 度臺上字第328號民事裁判意旨參照）。另按損害賠償之 債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有 相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債， 如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在 （最高法院48年臺上字第481號民事裁判意旨參照）。
（三）原告主張上情，固提出臺中漢口路郵局存證號碼000129、 000135號存證信函、估價單、現場照片、臺中市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 當事人住址資料申請書、臺中市神岡區調解委員會調解通 知書、行車執照、車損照片等影本為證（見本院卷第19至 42頁、第95至103頁、第109頁），惟查，觀諸原告所提行 車執照影本記載車牌號碼0000-00號自用小客車（即系爭 車輛）之登記車主為訴外人陳添勳乙節，及原告所提估價 單影本之「車主姓名」欄亦記載「陳添勳」等字樣（見本 院卷第95、103、109頁），足見系爭車輛非屬原告所有， 亦非由原告送修支出修理費用，且遍查全卷並無任何證據 顯示訴外人陳添勳曾將系爭車輛因本件交通事故受損之損 害賠償債權讓與原告，則原告顯無從請求被告賠償系爭車 輛之修理費用。
（四）從而，原告請求被告應給付原告41,600元，為無理由，應 予駁回。
（五）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。
四、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定 其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元應由原告負擔。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 陳任鈞