臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第676號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林克郁
田剴崙
被 告 蘇志鴻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百一十一年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點七四五計算之利息，暨自民國一百一十一年四月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬捌仟貳佰陸拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年3月16日向原告借款新臺幣（下 同）500,000元，約定借款期間自111年4月16日至117年4月1 6日止，以年金法計算，按月平均攤還本息，利率則依原告 定儲指數利率（現為1.215%）加碼年利率1.53%浮動計算， 現為週年利率2.745%，如有逾期還本或付息時，除按原訂利 率付息外，逾期在六6個月以內者按原訂利率10％、超過6個 月以上者按原訂利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連 續收取期數為九期，詎被告自111年3月16日起違約不為清償 ，已喪失期限利益，尚積欠本金438,265元未清償。爰依借 款契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出借款契約、歷史交易明細 查詢結果、放款帳務資料查詢單、放款相關貸放及保證資料 查詢單及定儲指數月指標利率為證（本院卷第15至37頁），
經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第 1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而， 原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,740元
合計 4,740元