臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第615號
原 告 孫溪賓
被 告 陳秀娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國110年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發票據號碼NO472675號、票面 金額新臺幣（下同）500,000元、發票日為民國103年6月25 日、到期日為103 年9月25 日之本票1 紙（下稱系爭本票） 。詎經原告屆期提示，不獲付款，迭經催討，被告均置之不 理。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據對支付命令聲明異議書狀 僅以：是項債務尚有糾葛等為由提出異議。 四、本院得心證之理由
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得 請求自到期日起之約定利息，執票人向票據債務人行使追索 權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算。票據法第5 條、第124 條準用第97條第1 項第2 款分別規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業據提出本 票為證（本院卷第37頁），而被告經合法通知未到庭為爭執 ，僅提出支付命令異議狀又未具體陳明異議事由，原告之主 張自應認為真實。是被告應負給付票款之責。從而，原告依 票據之法律關係，請求被告給付500,000 元及自支付命令送 達翌日之110年12月23日起(支付命令於110 年12 月22日送 達) 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭 知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書 記 官 塗蕙如