臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第811號
原 告 臺北榮民總醫院玉里分院
法定代理人 趙建剛
訴訟代理人 曾惠敏
被 告 羅家忠
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國111年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣364,860元，及自民國111年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第385條 第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國102年5月1日至原告醫院就診治療 ，迄至109年6月10日止，尚積欠住院期間伙食費用共計新臺 幣（下同）364,860元，迄至被告出院仍未給付上開費用， 爰依兩造間醫療契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告364,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出膳食費用（催繳）明細 表、臺北榮民總醫院玉里分院110年7月7日北總玉醫企字第1 100600825號書函、醫療機構開業執照、欠款記帳明細清單 等影本附卷為證（見本院111年度壢簡字第632號卷第5至8、 15頁、本院桃簡字卷第20至24頁），經核與其所述相符；另 參酌被告期日通知尚以公示送達方式為之，衡情應尚未向原 告清償，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認 原告主張為真正。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 而應付利息之債務，利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。經查，上開債務以支付金錢為標的，給付 無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延 責任，給付週年利率5％之遲延利息，而起訴狀繕本於111年6 月23日公示送達被告，有本院公示送達證書在卷可稽（見本 院桃簡字卷第7頁），原告請求上開債務自起訴狀繕本送達 翌日即111年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，自有理由。
五、綜上所述，原告依兩造間醫療契約，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書記官 王帆芝