臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃簡字第1762號
原 告 邱斐雯
訴訟代理人 黃智靖律師
林凱律師
上列原告與被告姚崇明間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原
告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁
定如下：
主 文
原告應於收受本裁定翌日起3日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告關於修車費部分之訴。
理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或 不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定， 於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑 事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損 害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限 ，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴 訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事 法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭 後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號民事判決 意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法 第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其 不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判 費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度 台抗大字第953號裁定參照）。
二、本件原告就本院111年度桃交簡字第560號刑事案件提起刑事 附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）1,908,113元 ，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。惟原告主張被告應賠償修車費650 元部分，與上開刑事判決認定被告犯過失傷害罪之犯罪事實 有別，亦即原告因被告犯刑法過失傷害罪而受之身體、精神 上損害，固得於附帶民事訴訟中求償，然財產上損害部分， 由於過失毀損行為並非犯罪行為，自無從於附帶民事訴訟求 償。是關於修車費部分，原告提起附帶民事訴訟，並不合法 ，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開
起訴程式之欠缺。又本件原告主張被告應賠償修車費650元 ，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第436條第2 項準用第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起 3日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告關於修車費部分 之訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 王帆芝