臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1600號
原 告 郭豊仁
被 告 楊寶女
上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111 年3 月9日以111年
度交附民字第4號裁定移送前來，本院於民國111年9 月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟參佰玖拾肆元，及自民國一百一十年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告於民國109年6月20日下午6時24分許，騎乘車牌號碼000 —016號普通重型機車（下稱系爭機車)，沿桃園市桃園區永 順街往大興西路2段235巷方向行駛；被告於上開時間，騎乘 車牌號碼000—LFF號普通重型機車，沿桃園市桃園區蓮埔街 往大興西路2段分向行駛，兩人行經桃園市桃園區蓮埔街、 永順街31巷及大興西路2段235巷之交岔路口，原告本應注意 車輛行駛至無號誌交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行， 被告本應注意車輛行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作 隨時停車之準備及車輛行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，且依當時情況，兩人均無不能注意 之情事，其等竟均疏於注意，兩人遂因此發生碰撞，致原告 受有右側膝部、雙側大腿多處挫擦傷之傷害，而原告就本件 事故應負70% 之過失責任，被告應負30% 之過失責任等情， 業據提出本院111 年度交易字第28 號刑事判決為證（見本 院卷第4 至6 頁），復經本院調閱該刑事案件全案卷證查核 無訛，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實，被告 自應就此負侵權行為之損害賠償責任。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康……者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段 、第193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。被 告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規 定請求其賠償。茲就原告主張之各項損害數額審酌如下： ㈠醫療費用新臺幣（下同)1,466元：
原告主張其因被告之過失行為而致原告因此受有右側膝部、 雙側大腿多處挫擦傷等傷害，並於事故發生後至醫院就診支 出醫療費1,466 元乙節，業據其提出沙爾德聖保祿修女會醫 療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、門診醫療費用明細表、 醫療費用收據等為證，核屬因本件事故發生而增加之必要支 出，是其主張應屬有據。
㈡修車費部份：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。查系爭機車修復費用為15,150元（均為零件），有估 價單在卷可稽。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年 數表」規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，並依同部訂定 之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3 年依定率遞減法 之折舊率為千分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。查系爭 機車係92年4 月出廠，有車號查詢車籍資料1紙在卷可稽， 至本件事故發生之109 年6月20日，系爭機車之實際使用年 數已逾3年，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍 ，應以1,515 元為限（15,150元×1/10＝1,515元）。 ㈢精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判a 例意旨參照）。查本件原告因被告過失行為而致原告因此受 有右側膝部、雙側大腿多處挫擦傷等傷害，堪認其肉體及精 神應受有相當之痛苦。又兩造之所得及財產情形則有渠等個 人稅務電子閘門財產所得調件明細表附本院個資卷可參，是 本院審酌被告於系爭事故之情節、兩造之財產所得狀況、身 分、地位、教育程度及原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一 切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以5,000元為適當 ，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。
㈣至原告另主張被告應賠償交通費800元及工作損失21,344元， 惟原告並未舉證證明確有此部分損害，是原告此部分請求， 即無所據，不應准許。
㈤從而，原告因本件車禍所受之損害合計為7,981元（醫療費1, 466 元＋系爭機車修復費用1,515元＋精神慰撫金5,000元＝7,9 81元）。
三、末按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之」，民法第217 條第1 項定有明文。此 項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得以職權減輕或免除之（見最高法院85年台上字第17 56號判例要旨）。本院審酌本件事故發生緣由、路權歸屬情 形等一切情狀，認原告應負擔70％，被告應負擔30％之過失責 任，爰依前開規定，減輕被告之賠償金額後為2,394元（7,9 81元×30% ＝2,394元，元以下四捨五入）。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,39 4元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（見附民卷第9 頁）之翌日即110 年12月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 之判決時，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁 判費1,000 元，由被告負擔300元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。