臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1021號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 石井英治
訴訟代理人 王一如
被 告 陳士軒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,740元，及其中新臺幣39,341元自民國111年3月16日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利息，暨新臺幣１元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣979元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，依約被告得持原告 交付之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日 前給付應繳款項，逾期則應按週年利率14.88％計算利息。詎 被告未依約還款，至民國111年3月15日止，尚積欠本金新臺 幣（下同）39,341元、利息3,399元及違約金900元，共計43 ,640元未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期等 情，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告43,640元，及其中39,341元自111年3月 16日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出樂天信用卡系統線上申請書、 被告身分證明文件、信用卡約定條款、應收帳務明細查詢、 公司變更登記表、被告戶籍謄本等影本附卷為憑（見本院卷 第5至13頁），經核與其所述相符；另參酌被告期日之通知 尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告清償，是本院 綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告主張為真。五、惟按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；
且債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧 取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額， 民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。次按違約 金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事 人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可 享受之一切利益為衡量標準，以求公平。又自104年9月1日 起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之 循環信用利率不得超過週年利率15％，亦為銀行法第47條之1 第2項所明定。查本件原告因被告遲延給付，除受有利息損 失外，難認其有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅 調降，而原告既以其單方擬定之定型化約款，向被告收取近 似銀行法規定上限之利息，而獲有大量經濟利益，倘再令被 告給付如約定條款所示之違約金，則與上述利息併同計算後 ，已悖於銀行法最高利率限制之立法目的，殊非公允，原告 復未提出證明，除利息損失外，有何損害，依前揭說明，本 院認原告請求之違約金應酌減至1元方為適當。六、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付42 ,740元（43,640元扣除違約金900元），及其中39,341元自1 11年3月16日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利息 ，暨違約金1元，即屬有據，應予准許；至逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得 為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規 定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。