臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第2351號
原 告 陳寶國
被 告 林家鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37,866元，及自民國一一一年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔其中新臺幣400元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第94條第3項亦有規定。本件被告於民國109年8月21日14 時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿國道1 號公路由北往南方向行駛，行經國道1號公路南向50.2公里 處中間車道時，因未注意車前狀況，追撞前方原告駕駛車牌 號碼000—9879號自用小客貨車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛 受損，原告受有胸痛傷害之事實，已經本院以110年度桃交 簡字第1681號刑事判決認被告犯過失傷害罪在案；且被告已 於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23 準用第436條 第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認此情 ，是被告上開侵權行為之事實應可認定，自應就原告因此所 受損害負賠償之責。
二、損害賠償之範圍：
㈠按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213 條第1項 、第3 項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限， 則修理材料以新品換舊品者，即應予計算折舊。系爭車輛經 送廠維修，支出維修費新臺幣（下同）65,000元（含零件費 用32,371元、烤漆及工資32,629元），有原告提出之結帳試
算單及電子發票證明聯可憑。而依車籍資料所示，系爭車輛 係於105年9月出廠，至事故發生時已使用逾5年，依行政院 財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」，上開零件費用扣除折舊後，僅餘殘值即其價額之10分 之1。是經扣除零件折舊，再加計無庸折舊之烤漆費用及工 資後，原告得請求被告賠償之回復原狀必要費用應以35,866 元（計算式：3,237＋32,629＝35,866）為限。逾此範圍之請 求則無理由，不能准許。
㈡又按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定 有明文。而非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、 地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及 雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年 度台上字第233號民事判例見解可資參照）。本院考量被告 係以過失行為侵害原告身體、健康，而原告所受胸痛之傷勢 尚非嚴重。以此情形，原告對被告請求慰撫金30,000元顯屬 過高，其得請求之慰撫金，應以2,000元為適當。逾此部分 請求則無理由，應予駁回。
㈢綜上，經加總計算上述項目金額，本件原告得請求之損害賠 償金額共計應為37,866元【計算式：（35,866＋2,000） ＝3 7,866】，原告逾此部分之請求則無理由，不應准許。三、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別明定。 本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債 權，故其就上述37,866元部分請求被告給付自起訴狀繕本送 達翌日即111年5月3日（見本院卷第32頁）起至清償日止， 按年息5%計算之利息，亦屬有理。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無 理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應 依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依民事訴訟法 第436 條之19，確定其訴訟費用額如主文第3項所示。 中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。