臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板聲字第216號
聲 請 人 洪麟鋊
相 對 人 楊琇羽
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執
行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣捌拾伍萬陸仟捌佰元後，本院一一一年度司執助字第七五四五號執行事件之強制執行程序，於本院一一一年度板簡字第二二七九號確認本票債權不存在事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持如附表所示本票（下稱系爭本票） 向本院聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第5163號裁 定准許強制執行，嗣相對人持該本票裁定及確定證明書聲請 對聲請人之財產強制執行，並經本院以111年度司執助字第7 545號清償票款事件之強制執行程序（下稱系爭執行事件） 受理在案，惟聲請人認系爭執行事件之債權仍有疑義，並已 向本院提起確認本票債權不存在之訴（111年度板簡字第227 9號），而系爭執行事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞 。為此，請准裁定於前開確認本票債權不存在事件判決確定 前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之 擔保，停止強制執行。」，非訟事件法第195條第3項定有明 文。再者法院於停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備供 抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止 執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額 ，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物 之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號 裁定意旨參照）。
三、經查，兩造間系爭執行事件及確認本票債權不存在等事件， 業據本院依職權調取本院111年度板簡字第2279號、111年度 司執助字第7545號卷宗查核無訛。而聲請人主張相對人對聲 請人強制執行，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞等語， 亦經本院調閱系爭執行事件之執行卷宗核閱屬實。為免聲請 人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解或調解成立） 後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決
確定前，暫予停止系爭執行事件之強制執行程序，堪認為有 理由，應予准許。惟為確保相對人因停止強制執行不當可能 遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相 當並確實之擔保，准許停止強制執行。次查，本件相對人因 停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期 間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償 之相當於利息的損害。準此，應以此利息損失作為本件停止 執行擔保額之計算依據。本院審酌聲請人所提確認本票債權 不存在之訴，訴訟標的金額為新臺幣（下同）357萬元，已 逾150萬元，為得上訴第三審案件，審酌司法院頒布之「各 級法院辦案期限實施要點」之規定，第一、二、三審簡易程 序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年、1 年，共計3 年10個月，加計裁判送達、上訴等期間，則訴訟審理之期間 約需4年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執 行延宕之期間。再審酌本件聲請人提起確認本票債權不存在 等之訴，訴訟標的價額為357萬元，是以相對人因停止執行 未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定票據 利息預估為856,800元（計算式：3,570,000元×6%×4年＝856, 800元），爰以此為擔保金備供相對人因停止執行所受損害 之賠償。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 劉芷寧
附表
發票人 受款人 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 洪麟鋊 未記載 108年6月10日 357萬元 108年7月10日