臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第1911號
原 告 高正計程車客運有限公司
法定代理人 高秉楓
訴訟代理人 徐見明
被 告 蔡長川
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國111年9月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月9日以所有之營業小客 車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行車執照 1張與車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面（下稱系爭牌 照）交予被告使用，並簽定自備車輛參與經營契約書，約定 被告除按月應給付原告新臺幣(下同)1,200元之管理服務費 外，尚須繳納各項牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並應 按時於年度檢驗車輛，且約定當契約終止或解除契約，被告 應將行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷 。詎被告自110年7月起，即積欠管理服務費、牌照稅、燃料 稅等稅款及違約罰款未給付，累欠金額達19,700元。經原告 寄發存證信函為終止雙方契約之意思表示，並請其返還牌照 ，惟被告置之不理。原告自得以起訴狀繕本之送達，做為兩 造間契約終止之意思表示。為此，依據參與經營契約之法律 關係，請求判決如主文所示，業據提出新領牌照登記書、存 證信函、新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書等件 影本為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應 認原告之主張為實在。從而，原告依據契約之法律關係，請 求判決如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 魏賜琪
, 台灣公司情報網