臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板簡字第1832號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 高秀秀
被 告 明旭大地工程有限公司
法定代理人 王雅茹（即清算人）
上列當事人間請求給付票款事件，於民國111年10月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,053,032元，及自民國111年2月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條 、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為 清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人 者，不在此限，同法第79條及第113條亦有明定。是公司解 散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。 經查，本件被告明旭大地工程有限公司(下稱明旭公司)業已 解散，且選任王雅茹為清算人等情，有公司變更登記事項卡 在卷可稽（見本院卷第29頁），是清算人王雅茹即為被告明 旭公司之法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告持有被告明旭公司簽發以新光銀行土 城分行為付款人如附表所示支票乙紙（下稱本件支票），然 遭受存款不足及拒絕往來戶理由退票，有本件支票及退票理 由單為證，迭經催討未為清償，被告依法應負償還票款及其 利息之責任。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並 聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載 文義負責。」第126條規定：「發票人應照支票文義擔保支 票之支付。」原告主張之事實，業據其提出本件支票、退票 理由單等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張 為真實，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。至 原告主張利息起算日應為111年2月20日乙節，本院認附表所 示的支票，係於民國111年2月21日提示並遭退票(本院卷第1 5頁)，故原告請求自該支票發票日起算之利息請求部分，即 非有據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條(原告所請求之事 項幾乎經本院為勝訴判決，故本院認訴訟費用由被告負擔為 妥適)。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 劉美蘭
附表：
發票日 （民國） 退票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 發票人 付款人 111年2月20日 111年2月21日 105萬3,032元 XC0000000 明旭大地工程有限公司 新光銀行土城分行
, 台灣公司情報網