臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1758號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
蔣友仁
被 告 林蓬榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國
111年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣166,348元，及自民國111年7月12日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣166,348元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:訴外人謝勝俊於民國109年6月15日19時許，駕駛 車號000-0000租賃小客車(此為原告所承保之車輛，下稱本 件A車)，行經新北市○○區○○街○段000號前處，斯時被告亦駕 駛車牌號碼000-0000號的營業小客車(下稱本件B車)行經該 處，因被告的過失，本件B車撞到本件A車，原告因而支出修 繕費用共166,348元(包含工資費用18,553元、烤漆費用32,4 09元、零件費用115,386元)，爰依民法第184條第1項、第19 1條之2前段、保險法第53條，為以下聲明:被告應給付原告1 66,348元，及自111年7月12日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
二、被告抗辯: 於原告所述的時間、地點，確實有發生車禍，但 是因為訴外人謝勝俊超車速度很快，當時我開在內側車道， 對方開在外側車道，他要超車速度很快，我還沒開動他就跑 到我前面20公尺的地方了，並聲明: 原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項(本院卷第90頁):
㈠、訴外人謝勝俊於109年6月15日19時許，駕駛本件A車，行經新 北市○○區○○街○段000號前處，斯時被告亦駕駛本件B車行經 該處，後本件B車撞到本件A車而生本件事故。㈡、原告因本件事故而支出修繕費用共166,348元(包含工資費用1 8,553元、烤漆費用32,409元、零件費用115,386元) 。四、本件爭執事項為㈠原告是否有權向被告請求損害賠償？㈡若有 ，原告得向被告請求多少錢？本院判斷如下:
㈠、本件被告應負侵權行為損害賠償責任，原告有權向被告請求
損害賠償:
１、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第192 條之2前段定有明文。據此固可知駕駛人使用動力車輛加損 害於他人時，即被推定應就被害人之損害負賠償責任。然同 條後段亦規定：「但（駕駛人）於防止損害之發生，已盡相 當之注意者，不在此限。」亦可知駕駛人舉證證明自己無故 意或過失時，即毋庸負賠償責任。
２、本件被告並不爭執其駕駛本件B車撞到本件A車而生本件事故 ，且其於警詢時陳稱:我行使於保安街一段樹林往迴龍方向 ，我直行內側車道，突然右方有汽車要超車，我閃躲不及就 撞上了等語(本院卷第43頁)，可見本件事故的發生，確實與 被告的行為有因果關係。又本件A車受本件B車撞擊時雙方均 行進中而非靜止不動，於行進中撞擊而有摩擦，致使本件A 車受損，核與一般社會經驗相符，故可認本件A車之車損與 被告的行為間有因果關係無疑。
３、至被告雖以前詞置辯，但直至本件言詞辯論終結，被告均未 提出任何證據去證明其就防止損害發生已盡相當之注意，故 本院無從逕予認定被告的主張為真實，而推翻民法第192條 之2前段的推定效果。
㈡、原告得向被告請求之金額為166,348元:１、本件A車交由與兩造無利害關係之中華賓士桃園服務廠維修， 維修項目幾乎都是集中在本件A車後方、左方、左後方(詳見 本院卷第23-24頁)，與車禍碰撞處大致相符(詳見卷附的道 路交通事故照片黏貼紀錄表)，項目亦無不合理之處，堪認 修理項目均具有修復之必要性。附帶說明的是，其實本件A 車用以填補損害的「零件費用」為115,386元，但是為了修 復到原本的狀態，所花的工資、烤漆費用(共50,962元)也是 必須要支出的，此亦屬回復原狀的必要費用，故本件原告得 請求的費用即為166,348元(零件費用+工資+烤漆費用)。２、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減賠 償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實 負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據 或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一 造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位的法律關係，請求被 告應給付原告166,348元，及自111年7月12日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。六、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案 件，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。又被告
未就免為假執行為主張，然本院依民事訴訟法第392條第2項 ，酌定相當之金額，使被告能以提出相當之擔保金的方式免 為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不予逐一論駁。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 劉美蘭
, 台灣公司情報網