臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3113號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 蕭建昌
訴訟代理人 黃秀玉
被 告 游翔富
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年10月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰伍拾參元，及自民國一百一十年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二十九日起至清償日止，按月計收新臺幣參佰元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰伍拾參元為原告供擔保，免為假執行。
理 由 要 旨
原告主張之事實，業據提出借據、帳務資料等件為證，核認無訛，堪信為真。被告雖以民事異議狀主張該項債務尚有糾葛，然未具體指明抗辯事由，且原告已提出上開證據資料，而被告復已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌卷內事證，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。