臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3011號
原 告 周君瑞
被 告 羅王美
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111年9月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告因喪妻，為求晚年有伴照應，經由友 人介紹與被告結識，於民國109年8月間，被告來電邀約原告 ，自此兩造共用餐10次、前往卡拉OK唱歌3次、街道漫步3次 ，共計花費原告新臺幣(下同)36,000元，嗣於111年2月，原 告欲以原告女兒所有位於桃園之房屋過戶登記予被告，被告 拒絕簽立協議書，兩造友誼遂告終。兩造於上開共同用餐、 前往卡拉OK及街道漫步期間，被告皆拒絕牽手及並肩，相當 鄙視大學畢業、兩度留美的上校即原告，被告並未及早告知 原告「不願與我婚」，且蓄意欺騙原告財產，令原告蒙受損 害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付 原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條 有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關 係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。是主張依侵 權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成 立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有 故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有 因果關係等節負舉證之責。
四、原告主張之事實，固據其提出收條為證，然依前開規定，主
張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行 為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行 為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行 為間有因果關係等節負舉證之責。經查，原告雖提出收條為 憑，然觀以該收條僅記載：三次到沖繩，第一次一個月，49 年、第二次五個月，50年及第三次，一晚二天，53年，共收 到3萬6千元，暨被告姓名及手機號碼等語，然此並無法證明 原告主張之上開情事與原告權利受有損害間有何因果關係存 在，揆諸上開說明，是原告主張被告應負侵權行為責任，即 無可採。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告15 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書 記 官 魏賜琪