臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2879號
原 告 呂鴻毅（原名呂智翔）
被 告 林旺樹
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國111年9月26日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰玖拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同 法第436條之23、第436條第2項規定，此於小額訴訟程序亦 有適用。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣 （下同）9萬元，及自民國104年8月1日起算之利息。嗣於11 1年9月26日當庭更正聲明為：被告應給付原告89,795元。核 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又 本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於104年5至8月及11月間，陸續向原告訂購 冷氣材料，收款期間被告僅交付面額54,800元之支票1張清 償5、6月之貨款，其餘7、8及11月之貨款則積欠34,995元未 清償，被告又央請原告先不要將前開支票存入銀行，表示將 以現金換回前開支票，但被告竟註銷其支票帳號，連夜搬家 ，迄未清償貨款共89,795元。為此，爰依買賣契約之法律關 係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出請款單、被告所簽立面額54,800 元支票、被告簽立面額90,000元本票及被告書立願分期清償 之字據影本等件，核認無訛，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之 19規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由
被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 劉芷寧