給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,110年度,496號
PCEV,110,板簡,496,20221012,3

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板簡字第496號
抗 告 人 蔡雲山
相 對 人 開立數位有限公司

兼
法定代理人 王慈
共 同
訴訟代理人 劉齊律師
上列抗告人因與相對人開立數位有限公司、王慈間請求給付票款
等事件，對於本院於中華民國111年8月30日所為之裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此 限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告 ，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。而提起民事 訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，就法院核定訴 訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定， 固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，因屬訴訟 程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬 不得抗告。且訴訟標的之金額明確，法院命補繳裁判費，僅 屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴 訟進行中所為之裁定，既無特別規定，即不得抗告。又對於 不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法 第495條之1第1項準用同法第444條第1項之規定，應以裁定 駁回之，且上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡 易程序之抗告程序準用之。
二、本件抗告人原聲明請求相對人開立數位有限公司、王慈應連 帶給付新臺幣（下同）940萬元本息（嗣減縮為400萬元）， 其為財產權之請求且數額明確，無需另行核定訴訟標的價額 即可計算應繳納之裁判費數額，是本院於民國111年8月30日 所為之裁定僅屬命相對人補繳裁判費之裁定，與訴訟標的價 額之核定無涉，自無民事訴訟法第77條之1第1項、第4項之 適用，應屬訴訟進行中所為之裁定，不得抗告，抗告人對之 提起抗告，為不合法，且不能補正，應予駁回。又得否抗告 係基於法律之規定，不因法院書記官於裁定正本上記載是否 錯誤，而可變更法律之規定，本院於111年8月30日所為之裁



定不得抗告，不因書記官於裁定教示文字誤載為「訴訟標的 價額核定部分得抗告。如不服本裁定，應於送達後10日內， 向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達 前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須 附繕本）」而有不同，附此敘明。
據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　12　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　不得再為抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　12　　日 書記官 李庭君