最高法院民事裁定
111年度台聲字第2176號
聲 請 人 高宏耀
訴訟代理人 陳守東律師
上列聲請人因與高振峰等間請求確認土地所有權存在再審事件，
對於中華民國110年10月13日本院裁定（110年度台聲字第2367號
），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人主張本院110 年度台聲字第2367號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定事由，對之聲請再審，係以：前程序本院109 年度台聲字第2788號裁定（下稱第2788號裁定）於民國110年1月5日送達伊，依民法第123條第2項規定，伊於同年2月5 日聲請再審，並無逾30日之不變期間，原確定裁定認伊聲請再審逾期，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。
按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項之規定，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。查第2788號裁定係於110年1月5 日送達聲請人，其聲請再審之30日不變期間，算至同年2月4日即告屆滿。至聲請人主張該30日之不變期間，依民法第123條第2項規定，應不計算110年1月31日一節，容有誤會。則聲請人遲至110年2月5 日始對第2788號裁定聲請再審，顯已逾期，原確定裁定因認其再審之聲請為不合法，予以駁回，並無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人所執上開聲請再審事由，求予廢棄原確定裁定，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍 法官 王 本 源 法官 蕭 胤 瑮 法官 賴 惠 慈 法官 張 競 文本件正本證明與原本無異 書 記 官
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日