最高法院民事裁定
111年度台聲字第2144號
聲 請 人 陳素貞
柯美霞
葉志龍
朱美玉
張寶玉
上列聲請人因與台北都會大樓管理委員會間請求確認會議決議無
效等事件，對於中華民國110年6月23日本院裁定（110年度台聲
字第1553號），聲請再審，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第117 條有明文規定。本件聲請人陳素貞、柯美霞、葉志龍、朱美玉於民國110年8月16日提出之書狀未簽名或蓋章，前經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定已於111年3月17日送達，有卷附送達證書足稽，茲已逾期，迄未據補正，其聲請自非合法。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人張寶玉對於原確定裁定聲請再審，並向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力，且缺乏經濟信用，依上說明，其聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請一部為不合法，一部為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 胡 宏 文
法官 謝 說 容
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日