最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1306號
抗 告 人 EDA VIRGILIO JR RUMBAOA
（菲律賓籍，中文名：艾德）
上列抗告人因詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年8
月26日定應執行刑之裁定（111年度聲字第2526號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定以抗告人因EDA VIRGILIO JR RUMBAOA犯詐欺等罪， 先後經判處徒刑，部分並經定其應執行之刑，均已確定，各 詳如其附表所示。乃依檢察官聲請，審酌抗告人所犯各罪之 特質、所造成之損害，及其行為態樣、所犯數罪反映出之人 格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關聯 及侵害法益，及抗告人就本件定應執行刑並無意見陳述等節 ，就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑5年10月，既在各刑 中之最長期以上，部分已定之應執行刑與他刑合併之刑期以 下，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事，經核尚無 違誤。
二、抗告意旨執他案指摘原裁定酌定之執行刑偏重部分，因不同 案件，具體情節亦各有差異，本無從互相比擬，而僅具個案 拘束力；另抗告人所持係為維持在菲律賓家人之生計，方在 臺灣工廠打工，因金錢誘惑下觸犯法律，請求給予改過向善 機會，重定較輕之應執行刑，以早日挽救家庭困境等事由， 核均非屬定應執行刑應審酌之事項；至其餘抗告意旨，徒臚 列抽象之刑罰裁量理論，並未具體指摘原裁定有何違法或不 當，亦顯難認為有理。故本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞
法 官 梁 宏 哲
法 官 莊 松 泉
法 官 周 盈 文
法 官 林 庚 棟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日