最高法院刑事判決
111年度台上字第4946號
上 訴 人 沈振宇
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國111年7月28日第二審判決（111年度交上訴字第591號，起訴案
號：臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第11490號、111年度偵字
第108號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為不合 法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與上 訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決維持第一審對上訴人沈振宇犯不能安全駕駛動力 交通工具致人於死罪所為科刑部分之判決，駁回上訴人此部 分在第二審之上訴。已詳述如何審酌量刑之理由。上訴人不 服，提起上訴。
三、刑之量定及是否適用刑法第59條酌減其刑，均屬事實審法院 得依職權裁量範疇。原判決已說明第一審經裁量後依累犯規 定加重其刑，再依刑法第62條自首之規定減輕其刑，並以上 訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列一切犯罪情狀 而為量刑，俱無顯然過重之情形；復載述上訴人無視政府機 關已透過政令宣導酒後不得駕車之規定，仍貪圖一時便利， 恣意酒後駕車，因而肇事致人於死，難謂客觀上足以引起一 般同情之情形而須再適用刑法第59條規定酌減其刑之必要， 而予維持之理由，既未違背比例原則、罪刑相當原則，屬其 刑罰裁量權之適法行使，自不得指為違法。
四、上訴意旨無非係置原判決所為明白論斷於不顧，仍謂：伊取 得被害人家屬的諒解，被害人家屬亦請求給予伊減輕其刑之 機會，況被害人同負肇事責任，原審未能審酌及此，猶未適 用刑法第59條之規定酌減其刑，量刑過重等語。經核係對於 原審量刑之適法職權行使，任意指為違法，要與法律規定得 為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之前揭說明，本
件上訴人之上訴為不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞
法 官 梁 宏 哲
法 官 莊 松 泉
法 官 林 庚 棟
法 官 周 盈 文
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日