臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度店簡字第997號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
楊寶馨
被 告 張君任
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國111年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣393,216元，及如附表所示計算之利息。 訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣393,216元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明第1 項請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）393,916元，及 如附表所示計算之利息」。嗣於民國111年9月22日本院審理 中捨棄如附表編號1所示違約金之請求，變更聲明為：「被 告應給付原告393,216元，及如附表所示計算之利息」，核 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於107年1月26日向原告申請信用卡使用（帳務編號：000 0-0000-0000-0000），未依約定期清償消費款，依約定全部 債務視為到期；詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告如附表 編號1所示之金額及利息未清償。
㈡被告復於108年9月24日向原告申請信用貸款（帳務編號：000 0-0000-0000-0000），惟被告未依約還款，迄今尚積欠原告 如附表編號2所示之金額、利息未清償。
㈢爰依如附表編號1、2之消費借貸契約之法律關係提起本訴等 語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
五、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福 貸個人信用貸款暨約定書及電腦帳務資料等證據資料為證。 又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據， 堪信原告主張之事實為真正。
六、從而，原告依如附表編號1、2之消費借貸契約之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
七、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42 7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並 依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執 行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為4,300元（即裁判費）如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 徐子芹
附表：（單位：新臺幣）
編號 項目 計息本金 利息 違約金 起息日前已結算未受償之利息 利率 起訖日 1 信用卡 37,496元 15% 自民國111年5月27日起至清償日止 700元 （已捨棄） 1,380元 2 信用貸款 346,151元 9.99% 自民國111年5月27日起至清償日止 X 8,189元