臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第688號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 莊豪毅
劉品榕
被 告 張婷婷
鄭雲恩
上列當事人間給付分期買賣價金事件，於民國111年10月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬零貳拾元，及自民國一百一十年八月四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告張婷婷前邀同被告鄭雲恩為連帶保證人，向 原告申辦車牌號碼000-0000號普通重型機車之機車貸款，借 款新臺幣(下同)26萬7120元，約定自民國110年3月3日起至1 13年2月3日止，共計36期，按月攤還本息，每期攤還7420元 ，如未依約繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎 被告張婷婷僅繳付5期，自110年8月3日起即未再依約繳款， 尚欠23萬20元(計算式：7420元×31期＝23萬20元)，及自110 年8月4 日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息未清 償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據提出車輛動產抵押契約書、繳款明細 表等資料為證，而被告前雖提出支付命令異議狀主張該項債 務尚有糾葛，然其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪 認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 馮姿蓉