臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第1172號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林紫彤
被 告 張若湘
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,628元，及其中新臺幣68,557元自民國111年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣73,628元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。再依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,00 0元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 徐子芹