臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第476號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
鄭安雄
被 告 王駿珽
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月1
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟零捌拾柒元，及自民國一百一十一年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）124,087元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
㈡原告承保訴外人謝瑜容所有之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛）車體損失險。訴外人楊家齊於民國109 年7月23日19時2分許，駕駛系爭車輛行經臺南市○○區○道0號 322.8公里處南向輔助車道時，遭被告駕駛之車牌號碼000-0 000號自用小客車，因未保持行車安全距離而碰撞系爭車輛 ，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約先 行墊付維修費用124,087元（含零件104,784元、工資19,303 元），爰依保險法第53條第1項規定，代位被保險人謝瑜容 依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告賠償 124,087元等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，提出系爭車輛行車執照、國道公路警 察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析
研判表、估價單、系爭車輛車損照片、維修照片、統一發票 為憑（調解卷第17-31頁），復有內政部警政署國道公路警 察局第四公路警察大隊函覆之道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、交通事故現場草圖、 系爭事故照片等件在卷可參（調解卷第43-48、53-67頁）。 而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。查被告駕駛上開 自小客車未與前車保持隨時可以煞停之距離，致追撞訴外人 鄭雅君駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，並致該車再 往前推撞系爭車輛，造成系爭車輛受損，依前開規定，被告 自應負損害賠償責任。而原告已依被保險人謝瑜容之請求而 理賠124,087元，故其代位謝瑜容請求被告賠償124,087元， 核屬有據。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係及保險法第53條第 1項之規定，請求被告給付124,087元，及自起訴狀繕本送達 翌日即111年7月8日（調解卷第71頁）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 書記官 吳佩芬
, 台灣公司情報網