臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新小字第599號
原 告 陳文鋒
被 告 朱妍靜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰捌拾參元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰零玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）84,300元。 ㈡被告於民國111年1月31日11時9分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭自小客車），沿臺南市永康區中山 南路西往東方向行駛，行經該路與二王路口時，因未注意車 前狀況，自後方撞擊前方由原告所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車輛），系爭車輛再推撞前方由訴 外人尹學明駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車，致系 爭車輛前後方均受損（下稱系爭事故）。系爭車輛經送汽車 修護廠估價維修，修復費用共計64,300元，又被告事後不願 意賠償，造成原告之系爭車輛無法順利修復，原告因此須向 親友借用車輛，故請求精神慰撫金2萬元，爰依侵權行為之 法律關係請求被告賠償84,300元等語。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡認為原告請求之金額過高。
三、本院得心證之理由：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第1項前段、第3項前段定有明文。查被告於上開時間 駕駛系爭自小客車，沿臺南市永康區中山南路由西往東方向 行駛，行經該路與二王路口時，疏未注意車前狀況及保持距
離，自後方追撞同向前方由原告駕駛並呈停等狀態之系爭車 輛，系爭車輛遭撞擊後再推撞前方由尹學明駕駛之車牌號碼 0000-00號自用小客貨車，致系爭車輛受損等情，有原告提 出之臺南市政府警察局永康分局道路交通事故當事人登記聯 單、道路交通事故初步分析研判表、車損照片為憑（調解卷 第17、21、39頁），並有本院依職權向臺南市政府警察局永 康分局調閱系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查表㈠、㈡、談話紀錄表、現場照片附卷可參（調解卷第53 -57、65-87頁），且為被告所不爭執，堪信屬實。 ㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被告疏未 注意車前狀況且未與前方之系爭車輛保持距離，而自後撞擊 系爭車輛，並導致系爭車輛受損，已如前述，是被告就系爭 事故之發生顯有過失甚明。而系爭車輛既因被告之過失行為 而受有損害，揆諸前開規定，原告請求被告賠償系爭車輛因 系爭事故所受之損害，自屬有據。茲就原告之請求，分項論 述如下：
⒈系爭車輛修復費用：
⑴復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、 第213條第1項、第3項分別定有明文。而依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最 高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參考）。查系爭車 輛為原告所有，而原告主張系爭車輛修復費用共計64,300元 （含鈑金26,300元、烤漆12,300元、零件25,700元），有公 路監理WebService系統車號查詢車籍資料、銘展汽車修護廠 估價單在卷可參（本院卷第27頁、調解卷第35頁）。上開估 價單中之零件費用25,700元，既係以新零件更換被毀損之舊 零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。
⑵又依行政院所頒布固定資產耐用年數表暨固定資產折舊率表 ，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369。查系爭車輛係於96年12月出廠，有 公路監理WebService系統車號查詢車籍資料在卷可佐（本院 卷第27頁），故自出廠起至111年1月31日系爭事故發生時， 已超過前述耐用年數，但系爭車輛於系爭事故發生時仍正常
使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼續 使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍 依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之 規定不符。故參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款「 營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者， 其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列 方法計提折舊。」、所得稅法第51條第1項「固定資產之折 舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數 量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」 及所得稅法施行細則第48條第1款「固定資產之折舊方法採 平均法者，以固定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產 耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」之 規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值 作為前開零件之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋ 1）＝殘值】，應屬合理。是上開零件費用25,700元依前揭平 均法計算其折舊後，零件之殘餘價值為4,283元【計算式：2 5,700÷（5+1）＝4,283，元以下四捨五入】，至鈑金工資及 烤漆費用共計38,600元部分，自無須依資產耐用年限予以折 舊。是原告得向被告請求系爭車輛因系爭事故所支出之修復 費用應為42,883元（計算式：4,283+38,600＝42,883）。 ⒉精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。又慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使 精神上受痛苦為必要，是不法侵害被害人之財產法益，而對 其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使 被害人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題（最高法院83年度台 上字第2097號判決要旨參照）。查本件被告之過失行為，固 造成原告所有之系爭車輛受損即單純財產上損害，然對其身 體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱原告因被告 上開過失行為而生苦惱及不便，揆諸前揭最高法院判決要旨 ，仍與前開規定有所未合。是以，原告請求被告賠償精神慰 撫金2萬元，尚非有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,8 83元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項 分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由， 本院審酌原告起訴請求之金額與其經駁回部分金額之比例及 利害關係，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔5 09元，其餘訴訟費用由原告負擔為適當。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝 訴部分，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 書記官 吳佩芬