臺灣屏東地方法院簡易民事判決
111年度屏簡字第360號
原 告 郭進光
被 告 林愷挺
訴訟代理人 吳仲偉
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣92,617元，及自111年6月28日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔9/10，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：．．三、擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。」此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明 文。本件原告起訴請求被告應給付原告150,000元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 等語（見本院卷第9頁），嗣於訴訟進行中減縮聲明為被告 應給付原告105,992元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息等語（見本院卷第101頁） ，則依上開說明，原告減縮訴之聲明即屬合法。二、原告主張：被告於111年2月25日下午7時48分，駕駛車牌號 碼0000－00自小貨車（下稱肇事車輛），於國道三號381公里 300公尺南向，因未依規定保持安全距離，自後追撞原告所 駕駛車牌號碼000-0000自用小客貨車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛受損，預估修理費用為105,992元〔零件費用16,050 元、工資費用89,942元（拆工費用51,423 元、烤漆32,441 元、板金6,078元），為此依侵權行為法律關係提起本件訴 訟。聲明：：被告應給付原告105,992元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、被告則以：對於原告所提單據沒有意見，但原告沒有維修， 應該以報廢的殘值計算等語置辯，聲明：請求駁回原告之訴 。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民 法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。再按道路 交通安全規則第94條第3項規定「汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況．．，並隨時採取必要之安全措施，．。」。經查 ：
㈠本件原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛未注意車前 狀況，追撞原告所有系爭車輛，系爭車輛因而受損，預估修 理費用為105,992元〔零件費用16,050元、工資費用89,942元 （拆工費用51,423 元、烤漆32,441 元、板金6,078元）等 節，業據其提出現場圖、車損照片、道路交通事故初步研判 表、當事人登記聯單、估價單為證（見本院卷第13-25頁） ，並經本院向內政部警政署國道路警察局第五公路警察大隊 調取本件警製交通事件調查卷宗（見本院卷第33-55頁）核 閱無訛，堪信為實在，故被告有未注意車前狀況並隨時採取 必要之安全措施之過失，應可信定。又系爭車輛因本件車禍 受損，顯與被告之不法侵害間有相當因果關係，則原告自得 依上開規定請求被告賠償。
㈡再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。又被 害人對於該回復原狀所必要費用之金錢賠償，得於回復原狀 前先為請求，亦得於回復原狀後再行主張，且得自由支配而 任意使用，不必使用於回復原狀（例如甲所有Ａ車遭乙撞毀 ，甲得不為修理，而請求修理費用，對該項費用得任意加以 使用，不受限制。故被告抗辯原告沒有維修，應該以報廢的 殘值計算云云，並無可採。依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用 年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本 減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數 平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以一月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠 日2000年7月（見本院卷第105頁之汽車車籍查詢資料），迄 本件車禍發生時即111年2月25日，已使用21年8月，則零件 扣除折舊後之修復費用估定為2,675元【計算方式：1.殘價＝ 取得成本÷( 耐用年數＋1)即16,050÷(5+1)≒2,675（小數點以 下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(16,050－2,675) ×1/5×（21+8/12）≒13, 375（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取 得成本－折舊額）即16,050－13,375＝2,675】，加計毋庸折舊 之工資89,942元後，實際損害額共計92,617元（即：2,675 元＋89,942元＝92,617元）。
㈢綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 2,617元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年6月28日起（ 本件起訴狀於111年6月17日寄存被告住所地之派出所，有卷 存第61頁之送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定 ，於111年6月27日發生送達效力）起至清償日止，按年息5％ 計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理 由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 書記官 鄭美雀