臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第402號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 蘇榮宏
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國111年10月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）27,848元，及自102年11月1 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於前向訴外人遠傳電信股份有限公司申辦手 機門號為0000000000（下稱系爭門號）之行動電話服務，惟 被告未依約繳納，尚積欠27,848元未清償，嗣遠傳電信股份 有限公司再將其對被告之上開債權讓與原告，經原告通知被 告清償，但未獲置理。為此，爰依行動電話服務契約及債權 讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告則以：系爭門號不是我辦的，繳費紀錄不知是誰所繳納 ，其不曾繳款過等語置辯，聲明：請求駁回原告之訴。三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、 遠傳白金專案申請書及帳單影本等件為證，至被告固抗辯其 並無申辦系爭門號且未曾繳款云云，然系爭門號於95年3、4 月有繳款紀錄2,337元、5,609元，且系爭門號之帳寄地址為 被告之戶籍地址，被告現居住於該址，有電信費帳單及言詞 辯論筆錄可參，則被告稱其未曾繳款已非無疑，況催收紀錄 上亦記載被告稱不是自己使用的，希望本金處理，下午去籌 等語，有催收紀錄在卷可參，並未否認申辦系爭門號，是被 告空言否認系爭門號並非其所申辦乙節，顯無可採。從而， 原告依據行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付27,848元，及自102年11月1日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法 第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 鄭美雀