臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第274號
原 告 溫紳睿
蔡佳蒨
被 告 游振揚
上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第58號）移送前
來，本院於民國111年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告溫紳睿新臺幣壹拾萬元。
被告應給付原告蔡佳蒨新臺幣玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告原聲明為：被告應賠償原告新臺幣（下同）19萬元。
嗣於民國111年10月4日本院審理時，當庭更正聲明為如主文 第1、2項所示。核其所為，並未變更訴訟標的，而屬原告就 聲明誤載予以事實上、法律上之更正，並非訴之變更，揆諸 首揭規定，要無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造因於110年6月16日下午6時30分許，在 宜蘭縣○○鎮○○路000號之倉庫發生口角，被告竟基於傷害他 人身體之犯意，手持長型木棍毆打原告溫紳睿，致原告溫紳 睿受有左側前臂、左側大腿挫傷之傷害；被告復基於恐嚇之 犯意，當場對原告等2人恫稱：「我跟你說，等等你穩死欸 ，來恁爸的地盤跟我嗆聲，你現在趕快叫人喔，不然等等你 一定送醫院...」、「我再警告你，不然我打你，等等你穩 死的...」等加害身體、生命之事，使渠等心生畏懼，致生
危害於安全；又因見原告蔡佳蒨持用手機（下稱系爭手機） 對其蒐證，被告竟基於毀損之犯意，接續以徒手方式將系爭 手機打落至地上，造成系爭手機螢幕損壞。為此，爰依侵權 行為損害賠償之法律關係，請求被告分別賠償原告溫紳睿精 神慰撫金10萬元、原告蔡佳蒨精神慰撫金84,000元及手機毀 損費用6,000元，並聲明如主文第1、2項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張上開之事實，業經本院以111年度訴字第20 號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處有罪在案，有系爭 刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗核 閱屬實。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自 堪信原告上開主張之事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次 按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例 意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人 之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上 之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧 加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院 89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本件被告對原告 溫紳睿為上開傷害及恐嚇行為、對原告蔡佳蒨為上開恐嚇 行為，既據本院認定如前，則被告自應對原告等負精神上 之損害賠償責任。查原告溫紳睿為高中畢業，目前做工， 每月薪資約3至4萬元；原告蔡佳蒨為五專畢業，目前無工 作亦無收入等情，業據原告等於本院審理時自陳在卷（見 本院卷第118頁）；被告為高中肄業，從事水產漁業乙節 ，則有系爭刑事判決書可參，復經本院依職權調取兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，爰斟酌被告傷 害原告溫紳睿、恐嚇原告溫紳睿及蔡佳蒨之犯行、兩造之 身分、地位、經濟狀況、原告等所受痛苦程度等一切情狀 ，認原告溫紳睿請求被告賠償精神慰撫金10萬元、原告蔡
佳蒨請求被告賠償精神慰撫金84,000元，應為適當。 （三）又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第196條定有明文。請求賠償物被毀損 所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者為 限（參照最高法院77年第9次民事庭會議）。本件被告不 法毀損原告蔡佳蒨所有之系爭手機，揆諸前開規定，自應 負侵權行為損害賠償責任。原告蔡佳蒨主張其因修復系爭 手機毀損部分而支出修復費用共計6,000元，業據提出估 價單影本為證（見刑事卷第54頁），故原告蔡佳蒨請求被 告賠償系爭手機毀損費用6,000元，亦屬有據，應予准許 。
（四）綜上所述，原告等依據侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告各給付原告溫紳睿、蔡佳蒨如主文第1、2項所示之 金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分， 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 鄒明家