臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第101號
原 告 簡森燕
簡吉雄
上 一 人
特別代理人 簡淑惠 住宜蘭縣○○市○○路0段000號 上二
原告共同
訴訟代理人 游儒倡律師
被 告 游心儀
上列當事人間因過失重傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度重附民字第12號）
移送前來本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣參佰零參萬零捌拾肆元，及自民國一
百一十年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣陸拾壹萬貳仟柒佰伍拾貳元，及自民
國一百一十年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：㈠被告
應給付原告甲○○新臺幣（下同）4,247,694元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利
息；㈡被告應給付原告乙○○1,998,514元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息；㈢願
供擔保請准宣告假執行。嗣迭經變更後，於民國111年9月7
日具狀特定聲明為：㈠被告應給付原告甲○○4,230,094元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5
計算之利息；㈡被告應給付原告乙○○1,732,503元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之
利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。核原告所為之變更，屬
減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於109年6月19日上午，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭市縣民大道2段726巷由
北往南行駛，並於同日9時10分許，行經該路段與縣民大道2
段之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、
轉彎應遵守燈光號誌，且圓形黃燈乃用以警告車輛駕駛人及
行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，應注
意車前狀況通過，並應注意汽車駕駛人聞有救護車執行緊急
任務之警號時，不論救護車來自何方，均應立即避讓，且執
行緊急任務之救護車行經交岔路口時，同向以外未進入路口
車輛應減速暫停，不得搶快進入路口，又依當時天候晴，日
間有自然光線，路面乾燥無缺陷亦無障礙物且視距良好，依
其智識及能力皆無不能注意上開各情之情狀，竟於駕駛上開
自用小客車行至前開交岔路口前，已聞知救護車之警號且見
燈光號誌為黃燈即將顯示紅燈，仍未注意車前狀況並減速暫
停避讓救護車先行，反貿然搶快駛入交岔路口，致撞及適沿
縣○○道0段○○○○○○○○○○○○號及紅色閃光燈並自內側車道切入
外側車道之訴外人張貴榮所駕駛並搭載病患家屬即原告乙○○
、病患即原告甲○○及救護員即訴外人呂佳翰之車牌號碼000-
0000號救護車，造成原告乙○○受有創傷性蜘蛛網膜下出血併
短暫性意識喪失、顏面骨骨折、臉部挫傷及額頭、頭皮、上
嘴唇撕裂傷等傷害，原告甲○○受有右側慢性硬腦膜下積液及
左側亞急性硬腦膜下積血、創傷性左側顱內出血及雙側蜘蛛
網膜下出血及額頭、左前臂、右小腿、右手背撕裂傷及帶狀
皰疹侵襲三叉神經的第一分支、創傷性右側第四至六及第八
肋骨骨折併延遲性血胸及腦傷後之認知功能異常、記憶喪失
等傷害且已達重大不治或難治之重傷害程度。原告甲○○並因
此受有醫療費用155,633元、看護費用33,000元、醫療用品
費用15,077元、將來需支出費用2,026,384元及精神慰撫金2
00萬元等共計4,230,094元之損害；原告乙○○則因此受有醫
療費用146,632元、醫療用品費用2,671元、看護費用19,800
元、不能工作之損失263,400元及精神慰撫金80萬元等共計1
,232,503元之損害；另因原告乙○○為原告甲○○之子女，因原
告甲○○受有前開重傷害，對於原告甲○○基於父母子女關係所
生親情、倫理、生活扶持之身分法益受到侵害且情節重大，
精神上受有深刻、難以平復之痛苦，自得請求精神慰撫金50
萬元。為此，爰依民法第184條第1項、第192條、第193條第
1項、第195條第1項及第3項之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠被告應給付原告甲○○4,230,094元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利
息；㈡被告應給付原告乙○○1,732,503元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息；㈢願
供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：對於本件車禍事故之刑事判決結果及原告甲○○請
求之醫療費用、看護費用、醫療用品費用及原告乙○○請求之
醫療用品費用、看護費用、不能工作之損失無意見，惟原告
甲○○請求將來需支出之費用部分，其認知工程或記憶喪失應
為本件車禍前即已發生。至關於原告乙○○醫療費用部分，不
同意其於110年3月6日靜脈雷射之費用31,500元。又原告等
請求精神慰撫金過高，且原告乙○○未與原告甲○○同住，亦非
主要照顧者，自不得因原告甲○○所受之傷害而請求精神慰撫
金；另原告乙○○未乘坐於救護車上之副駕駛座，亦未繫上安
全帶，應與有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告
主張被告於上揭時、地駕駛車輛，因未注意車前狀況並減速
暫停避讓救護車先行，與救護車發生碰撞，致原告乙○○受有
創傷性蜘蛛網膜下出血併短暫性意識喪失、顏面骨骨折、臉
部挫傷及額頭、頭皮、上嘴唇撕裂傷等傷害；原告甲○○受有
右側慢性硬腦膜下積液及左側亞急性硬腦膜下積血、創傷性
左側顱內出血及雙側蜘蛛網膜下出血及額頭、左前臂、右小
腿、右手背撕裂傷及帶狀皰疹侵襲三叉神經的第一分支、創
傷性右側第四至六及第八肋骨骨折併延遲性血胸及腦傷後之
認知功能異常、記憶喪失等傷害且已達重大不治或難治之重
傷害程度之事實，業據提出與其所述相符之宜蘭國立陽明大
學附設醫院（下稱陽明醫院）診斷證明書及醫療費用收據、
和平牙醫診所門診醫療費用收據、謝漢池診所復能照護服務
繳費收據聯、統一發票、電子發票證明聯、勞動部109年7月
21日勞動發事字第1091643272A號函、外勞薪資表、勞動部
就業安定費繳款通知單、衛生福利部中央健康保險署繳款單
、本院110年度聲字第107號裁定、宜蘭縣簡易生命表、國立
臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）門診醫療費用收
據、醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下
稱亞東醫院）醫療費用收據、明悅中醫診所門診處方費用明
細及收據、宜昇復健科診所藥品明細收據、見康中醫診所門
診醫療費用收據、開蘭安心診所收據、領據、受傷照片等件
影本為證，且被告亦因本件過失傷害犯行，經本院以110年
度交易字第11號判決判處有罪確定在案乙節，業據本院依職
權調閱前開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，自堪信
為真實，則對於原告所受損害，自應負損害賠償責任。又被
告對於原告甲○○請求醫療費用155,633元、看護費用33,000
元、醫療用品費用15,067元，共計203,700元之損害及原告
乙○○請求醫療用品費用2,671元、看護費用19,800元、不能
工作之損失263,400元，共計285,871元之損害均不爭執，故
此部分請求，均應予以准許。另就原告其餘請求被告賠償之
項目及金額逐項審酌如下：
（一）原告甲○○部分：
1.將來需支出費用2,026,384元部分：
原告主張原告甲○○因本件車禍事故將來需支出自109年8月
1日起至128年6月10日止，每月22,548元計算之看護費用
，共計2,026,384元。查原告簡吉係30年3月19日出生，於
原告主張109年8月1日之起算日時為79歲，依內政部統計
處之109年宜蘭縣男性簡易生命表所示，其平均餘命為9.2
8年，又被告不爭執每月看護費用以22,548元計算 （見本
院卷二第68頁），是依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首
期給付不扣除中間利息）核計其金額為2,066,294元【計
算方式：22,54891.00000000＋（22,5480.36）（92.00
000000－00.00000000）＝2,066,294.0000000000。其中91.
00000000為月別單利（5/12）％第111月霍夫曼累計係數，
92.00000000為月別單利（5/12）％第112月霍夫曼累計係
數，0.36為未滿1月部分折算月數之比例（9.2812＝111.3
6〔去整數得0.36〕）。採4捨5入，元以下進位】。則原告
主張原告甲○○將來需支出共計2,026,384元之看護費用未
逾上開範圍，應予准許。至被告雖稱原告甲○○其認知工程
或記憶喪失係於本件車禍發生云云，惟依陽明醫院病患就
醫摘要回覆單所示，原告甲○○於109年10月13日診斷證明
書記載之病況均係因本件車禍事故所造成，且其上所記載
之「腦傷後之認知功能異常及記憶喪失」等語，乃與本件
車禍所造成之傷害有關，再其中造成「腦傷後之認知功能
異常及記憶喪失」之原因，亦得完全排除原告甲○○於本件
車禍事故發生前因跌倒撞擊頭部之因素等語（見本院卷二
第47頁、第73頁），得證原告甲○○確因本件車禍事故致有
認知工程或記憶喪失之傷害，而有將來需支出看護費用之
必要，則被告所辯尚難憑採。
2.精神慰撫金200萬元部分：
又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字
第223號判例參照）。本件被告對原告甲○○所為前揭侵權
行為，既已侵害原告之身體健康，則被告自應對原告甲○○
負精神上之損害賠償責任。經查，原告甲○○不識字，目前
無工作亦無收入；被告則為高職肄業，擔任行政會計助理
，每月薪資約3萬元等情，業據兩造陳明在卷，復經本院
依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，併審
酌原告甲○○受傷之情形、所受精神上痛苦之程度、兩造之
身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告甲○○請求被告
賠償精神慰撫金200萬元，尚屬過高，應以80萬元為適當
，逾此範圍之請求，則不應准許。
3.從而，原告甲○○得請求被告賠償醫療費用155,633元、看
護費用33,000元、醫療用品費用15,067元、將來需支出支
出費用2,026,384元及精神慰撫金80萬元，合計為3,030,0
84元（計算式為：155,633元＋33,000元＋15,077元＋2,026,
384元＋80萬元＝3,030,084元）。
（二）原告乙○○部分：
1.因不法侵害他人基於父母或配偶關係之身分法益而情節重
大者以外部分：
⑴醫療費用146,632元部分：
原告主張原告乙○○因本件車禍支出醫療費用共計146,632
元乙節，業據提出陽明醫院醫療費用收據、臺大醫院醫療
費用收據、亞東醫院醫療費用收據、明悅中醫診所門診處
方費用明細及收據、宜昇復健科診所藥品明細收據、見康
中醫診所門診醫療費用收據、開蘭安心診所收據等件影本
為證，經查，該等費用核屬原告乙○○因被告之侵權行為受
傷就醫治療所支出之必要費用，自應予准許。至被告雖稱
原告乙○○於110年3月6日所為靜脈雷射治療費用非屬急迫
性質，應予扣除云云，惟經本院函詢陽明醫院說明原告乙
○○於110年2月22日、110年3月6日所支出各31,500元之診
治內容，該院函覆稱：「依110.02.22及110.03.06病歷記
載，兩次31,500元費用係因病患頭部撞擊腦傷後遺症補助
治療靜脈雷射治療產生之費用。」等語，有陽明醫院病患
就醫摘要回覆單在卷可佐（見本院卷二第54頁），審酌前
揭函覆說明，可認原告乙○○所為兩次治療靜脈雷射之治療
有其必要，被告前揭所辯，不足憑採。
⑵精神慰撫金80萬元部分：
經查，原告乙○○為高職畢業，擔任會計兼行政，每月薪資
約43,900元；被告則業如前述，業據兩造陳明在卷，復經
本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，
併審酌原告乙○○受傷之情形、所受精神上痛苦之程度、兩
造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告乙○○請求
被告賠償精神慰撫金80萬元，尚屬過高，應以30萬元為適
當，逾此範圍之請求，則不應准許。
⑶從而，原告乙○○得請求被告賠償醫療用品費用2,671元、醫
療費用146,632元、看護費用19,800元、不能工作之損失2
63,400元及精神慰撫金30萬元，合計為732,503元（計算
式：2,671元＋146,632元＋19,800元＋263,400元＋30萬元＝73
2,503元）。
⑷惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規
定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號
判例意旨參照）。經查，原告乙○○於車禍發生時乘坐於救
護車之後車廂，且未繫安全帶，惟繫安全帶於事故發生時
，可固定駕駛人、乘客之身體，使其所受撞擊程度減輕，
此為大眾所熟知。又原告乙○○所受傷勢為創傷性蜘蛛網膜
下出血併短暫性意識喪失、顏面骨骨折、臉部挫傷及額頭
、頭皮、上嘴唇撕裂傷等傷害，應係於兩車發生撞擊時，
遭慣性作用力向前推擠所致，倘其當時能繫妥安全帶，應
有減輕或避免傷害之望，是以，原告乙○○未繫安全帶之行
為，雖與本件車禍之發生無關，然亦為損害發生及擴大之
原因，應認其對自身亦與有過失。是本院審酌雙方之過失
程度，認應由原告乙○○負百分之30、由被告負百分之70過
失責任，始屬衡平。因此，原告乙○○得據此所得請求被告
賠償之金額應酌減為512,752元（計算式為：732,50370％
＝512,752元，元以下4捨5入）為限。逾此數額之請求，為
無理由，不應准許。
2.因不法侵害他人基於父母或配偶關係之身分法益而情節重
大者部分：
按不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得準用民
法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，同條第
3項定有明文，考其立法意旨，係為保護基於父母子女或
配偶與本人間之親密關係所生身分法益。而所謂「身分法
益」之內涵，應不以身分關係本身為限，尚包含基於特定
身分關係（例如婚姻）所生之忠實義務，及基於該身分關
係所衍生之權能在內，亦即，具有該等特定身分之人間，
基於該身分關係所得享有之一切親情、倫理、情感、相互
扶持等非財產上及以財產上的一切利益，均屬之。而父母
、子女之間，相互間存有共同生活之扶持利益，侵害此種
利益時（例如近親遭受重大身體健康上之傷害，如被害人
已達植物人、全身癱瘓或殘廢程度），應可肯認構成身分
法益之侵害且情節重大。經查，原告甲○○為原告乙○○之父
，如今因本件車禍所受重傷害，影響其本於父女關係所得
享有之親情、倫理、情感、相互扶持等非財產上利益，堪
認原告乙○○之身分法益受侵害且情節重大。依前開規定及
說明，原告乙○○請求精神慰撫金，即屬有據，而兩造之學
歷工作狀況如前所述，併審酌原告甲○○所受傷勢及兩造之
身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告乙○○請求精神
慰撫金50萬元尚屬過高，應以10萬元尚屬適當，逾此範圍
則無理由。
（三）據上所述，原告甲○○得請求被告給付之金額為3,030,084
元；原告乙○○得請求被告給付之金額則為612,752元（計
算式：512,752元＋10萬元＝612,752元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依據民法第184條第1項
、第192條、第193條第1項、第195條第1項及第3項之法律關
係，請求被告分別給付原告甲○○3,030,084元、原告乙○○612
,752元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年4月23日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，
應依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督
促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 鄒明家