臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第306號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蕭文卿
被 告 李雨淋（即李嘉蘭之繼承人）
林鑾桂（即李嘉蘭之繼承人）
上二人共同
訴訟代理人 李福山
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年10月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人李嘉蘭遺產之賸餘財產範圍內，連帶給付
原告新臺幣肆萬陸仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百一十一年七月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息
，暨自民國一百一十一年八月二十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人李嘉蘭遺產之賸餘
財產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 鄒明家
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。